lg 2 p 4 - § 25 lg 1, 2 järgi 1 aasta vangistust, millest koheselt kuulus kandmisele 4 kuud vangistust, 7 kuud 22 päeva vangistust mõisteti tingimisi 3-aastase katseajaga; 4) 14.02.2005.
S § 65 lg 2 alusel 1 aasta 3 kuud 22 päeva vangistust; 5) 08.04.2005.
S § 65 lg 2 alusel 4 aastat vangistust; 6) 13.12.2006.
S § 65 lg 2 alusel 4 aastat 3 kuud vangistust. Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetab N.L-i tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna N.L on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Viimased kuriteod toime pannud vangistuse ajal ja selle eest karistatud. Lisaks omab ta kehtivat distsiplinaarkaristust. Ta ei ole vangistuse ajal midagi teinud, et muutuda. N.L ise leiab, et ta tuleks vabastada, kuna ta on järeldused teinud, tal on vabaduses toetav perekond – naine ja laps, keda varem ei olnud. Ta leiab, et pole mingit alust tema edasiseks kinnipidamiseks. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. N.L on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle ühe kolmandiku ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et puudub alus N.L-i ennetähtaegseks vabastamiseks. N.L on kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati alles 2008.a lõpus korduvate kuritegude eest, millised on toime pandud vangistuse ajal. Peale selle omab ta ühe kehtiva distsiplinaarkaristuse. Eelnev näitab, et võimaluse tekkimisel on kinnipeetav eiranud jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid. Kinnipeetav peaks enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine. Ta 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.