← Eesti

1-09-4859/1

Kriminaalasi nr 1-09-4859 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08 aprill 2009 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-4859 (09260101020) Kohtunik Liiv

§ 280

lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav H.O isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 24.03.2009; kaitsja: advokaat Aivar Hint Varasem karistatus: kriminaalkorras väärteokorras karistatud 16 korral. karistamata; RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.O

§ 280

lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 40 (nelikümmend) päevamäära ulatuses, s.o 17880 (seitseteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend) krooni riigituludesse.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata H.O-le mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi kümnel kuul järjest alates 2009.a maist igakuuliste maksetena üheksal korral summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni ja kümnendal korral 1680 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni hiljemalt iga kuu

  1. kuupäevaks. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber
  3. Sisse nõuda H.O-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 2) kaitsetasu 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti advokaat Aivar Hindi poolt osutatud õigusabi eest; 1

(3)3) menetluskulu 36 (kolmkümmend kuus) krooni 10 senti.
  1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel H.O suhtes tühistada. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest alates õigus esitada otsuse teinud kohtule taotlus kriminaalasja arutamiseks üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.O süüdistatakse selles, et tema 13.03.2009 kella 15:25 ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Tallinn-Tartu-Luhamaa maantee
  2. kilomeetril peale mootorsõiduki Ford Tourneo riikliku registreerimismärgiga 221MKT juhtimisõigust omamata juhtimist esitas teadvalt valeandmeid, so esines enda venna xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxxx ja esitas viimase isikuandmed, ametikohustusi täitvale Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklustalituse Jõgeva liiklusjärelvalve grupi vanemkonstaabel xxxxxxxxxxxxxx eesmärgiga vabaneda väärteo toimepanemisega kaasnevast karistusest. Seega pani H.O toime

§ 280

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud muu hüve saamiseks. Prokurör esitas kohtule süüdistusakti, milles on teinud ettepaneku karistada H.O

§ 280

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, üks päevamäär on 447 krooni, s.o 17880 krooni riigituludesse.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata H.O-le mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, kümnel kuul järjest alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust igakuuliste maksetena üheksal korral summas 1800 krooni ja kümnendal korral 1680 krooni hiljemalt kuu 20. kuupäevaks. Kohtunik, vaadanud läbi kohtule esitatud materjalid, nõustus järeldustega, mis on esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta ning leidis, et käesolev asi on võimalik lahendada käskmenetluses. Karistuse mõistmisel lähtub kohus

§ 56

, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. H.O puhul ei tuvastanud kohus vastutust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid. Arvestades H.O süüd ja teo toimepanemise asjaolusid, leiab kohus, et süüdistatavat on võimalik karistada rahalise karistusega prokuröri poolt taotletud määras. Rahaline karistus teenib karistuse mõistmise eesmärke - sellega on võimalik anda süüdistatavale mõjuvalt märku tema poolt toimepandud teo õigusvastasusest ja suunata teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

§ 66lg 1 alusel võib määrata rahalise karistuse tasumise ositi.

Ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei ületa prokuröri taotletud määras ühte aastat. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kuulub H.O-lt väljamõistmisele sundraha 1,5 kordses palga alammäära suuruses summas 6525 krooni. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt menetluskulu. 2

(3)Määratud korras osutas kohtueelses menetluses H.O-le riigi õigusabi vandeadvokaadi vanemabi Aivar Hint. Määratud kaitsjale on vastavalt kehtivatele tasumääradele makstud tasu kogusummas 495,60 krooni. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Kaitsjale on KrMS § 224 alusel valmistatud kriminaaltoimiku materjalist koopia. Selle tegemise kulud 36,10 krooni on KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus lähtub otsuse tegemisel KrMS §-dest 253, 254, 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1. Kohtunik: 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.