1-08-16666\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.detsember 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-16666 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi D.R-i süüdistus KarS § 121 järgi kiirmenetluses Prokurör NATALIA KUTEPOVA Süüdistatav D.R IK xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtu poolt karistatud: -27.09.1993.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,3 alusel tingimisi vabadusekaotusega 3.a. katseajaga 2.a. -05.06.2000.a. Lääne Maakohtu poolt KrK § 204 lg.3 alusel tingimisi vabadusekaotusega 3.k. katseajaga 1.a. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 16.12.

1. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada D.R KarS § 121 järgi ning karistada vangistusega 3(kolm) kuud.
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud.
4. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine 16.12.2008 - 17.12.2008 so 2(kaks) päeva karistuse hulka, kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva.
5. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta karistus tingimisi kohaldamata 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuriteguja täidab käitumiskontrolli nõudeid karS § 75 lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
6. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 välja mõista D.R-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
7. Menetluskuludena välja mõista D.R-ilt õigusabi kasutamise kulud summas 1787,70 krooni riigi tuludesse.
8. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 SEB pangas viitenumbriga
9. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
10. D.R-i kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Esitatud süüdistus: D.R süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 15.12.2008.a. kella 23.00 paiku Harjumaal, Saue linnas, aadressil xxx asuva maja II korruse koridoris lõi majanaabrile AL`ile isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kaks korda rusikaga näo piirkonda, millega tekitas viimasele füüsilist valu. Seega pani D.R toime valu tekitanud löömise ehk kehalise väärkohtlemise, mis on KarS § 121 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: - Kannatanu AL`i ütlused ( t.l.4-5) - Isiku läbivaatuse protokoll ( t.l. 6-7) - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta ( t.l. 12) - Kahtlustatava D.R-i ütlused ( t.l. 13-17) Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.R poolt toimepandut. tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda Kaitsja nõustub süüdistatava D.R-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava D.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, kuna lüües teist isikut kahel korral näo piirkonda, pani süüdistatav toime teise isiku väärkohtlemise.. D.R-i süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: - Kannatanu AL`i ütlused ( t.l.4-5) - Isiku läbivaatuse protokoll ( t.l. 6-7) - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta ( t.l. 12) - Kahtlustatava D.R-i ütlused ( t.l. 13-17) Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava D.R-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, D.R on võimalik karistada tingimisi vangistusega, allutades isiku riiklikule kontrollile.. Kohtunik: