lg 2 p 1, § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav A.I – elukoht *, isikukood xxx, *, haridus *, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel karistatud : 1)17.09.1997 Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga, 2) 31.05.2000 Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 140 lg 2 p 2, 3, 4, § 207 lg 1 alusel vabadusekatusega 3 aastat tingimisi 3-aastase katseajaga, 3)10.08.2002 Põhja PP Kesklinna PO poolt HÕS § 150 lg 1 alusel rahatrahviga 120 krooni, trahv tasutud 28.12.2006, 4) 23.09.2002 Pärnu PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 360 krooni, trahv tasumata, 5)18.09.2003 Pärnu PP poolt LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 4200 krooni, milline Pärnu Maakohtu 28.02.2005 otsusega asendatud arestiga 7 päeva, karistus kantud 20.06.2005, 6) 01.03.2004.a Lääne PP Pärnu PO poolt LS § 741 lg 1, § 7419 , § 74 31, § 74 17 alusel rahatrahviga 12000 krooni, milline Pärnu Maakohtu 19.04.2005 otsusega asendatud arestiga 20 päeva, karistus kantud 09.07.2005, 7) 29.09.2004 Pärnu Maakohtu poolt
alusel vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga, 8) 31.08.2007 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel vangistusega 10 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks, 9) 12.05.2008 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 1 Ärakiri 1-09-5242 Kaitsja Vandeadvokaat Mirjam Frey RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista A.I
2. Süüdi mõista A.I
3.
lg 1 alusel karistada A.I
4.
lg 2 alusel, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 4 kuud vangistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja
lg 1 alusel asendada mõistetud 1 aasta 4 kuune s.o 485 (neljasaja kaheksakümne viie) päevane vangistus üldkasuliku tööga 970 (üheksasada seitsekümmend) tundi. A.I'ule määratud 970 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 1 (ühe ) aasta 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 6. Määrata, et A.I teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid ja
elama oma alalises elukohas *; 6.
Peale selle süüdistatakse A.I selles, et tema, olles 31.08.2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel karistatud vangistusega 10 kuud tingimisis 2-aastase katseajaga ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks, juhtis 23.mail 2008.a ajavahemikul kella 10.00-20.26 juhtimisõigust omamata Lääne maakonnas Hanila vallas KaruseKalli teel osaühingule T F kuuluvat sõiduautot Volkswagen Passat Variant registreerimismärgiga 415 MEI, millega pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Eeltoodu alusel süüdistatakse A.I täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumises, s.o.
Prokuröri poolt kohtus A.I'ule nõutud karistus:
lg 2 p 1 järgi ja
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus
63 lg 1 alusel neli kuud vangistust.
lg 2 alusel mõista liitkaristus üks aasta ja neli kuud vangistust, suurendades nelja kuulist vangistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 12.05.2008.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta vangistuse võrra.
lg 1 alusel asendada 1 aasta ja 4 kuuline vangistus ehk 485 päeva 970 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal 3 Ärakiri 1-09-5242 tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.I süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – kuriteo tagajärjel on OÜ-le T F A.I tekitanud kahju summas 19365 krooni, millises summas on esitatud ka tsiviilhagi, mis kuulub rahuldamisele. A.I poolt OÜ-le T F kuulub hüvitamisele Võlaõigusseaduse § 1043 alusel Asitõend- sõiduauto Volkswagen Passat Variant reg nr 415 MEI, mis on tagastatud OÜ-le T F. Tõkend. A.I suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 74. Tõkend tuleb tühistada peale üldkasuliku töö teostamisele asumist. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A.I'ult kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6 525 krooni (1,5 x 4 350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale M.Frey A.I kaitsmise eest makstud tasu 3390 krooni 10 senti. Toimikust koopiate tegemise kulu on kriminaalmenetluse kulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 ja käesolevas kriminaalasjas on see 10 krooni /tl 126/. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.