lg 1 ja § 424 järgi; T.U süüdistuses
lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning N.R süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8, § 202 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Kaitsja Toomas Pilt Süüdistatavad 1. A l e k s a n d r ELERMA - isikukood 38811130307; elukoht xxx; Eesti kodanik; põhiharidus; töötu; varem kriminaalkorras karistatud 10.05.2006.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 9-kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 07.03.2008.a. s.o 1 päev) 2. T.U - isikukood xxx; viibib vahistatuna x arestimajas; elukoht vabaduses xxx; kodakondsuseta; algharidus; varem kriminaalkorras karistatud 30.01.2008.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 4,7,8, § 215 lg 2 p 2 ja § 266 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi 2-aastase katseajaga; tõkend vahi all pidamine alates 13.08.2008.a (kahtlustatavana kinni peetud 18-19.10.2006, s.o. 2 päeva – II kd lk 31) 3. N.R - isikukood xxx; viibib vahistatuna Vanglas; elukoht vabaduses xxx; Eesti kodanik; algharidus; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati 30.01.2008.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 202 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud (millest kantud 2 päeva) tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend vahi all pidamine alates 13.08.2008.a RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A l e k s a n d r ELERMA
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel, lugedes käesolevas kriminaalasjas
lg 1 järgi mõistetud kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, s.o Harju Maakohtu 10.05.2006.a otsusega mõistetud 9-kuulise vangistusega, mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust, mis on käesolevaks ajaks kantud. Süüdi tunnistada A l e k s a n d r ELERMA
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.03.2008.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka, ning kandmisele kuulub karistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et karistust (11 kuud ja 29 päeva vangistust) ei pöörata täitmisele, kui A. Elerma 2 aasta ja 6-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
Elerma kohustatud täitma ka järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; - osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammides. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata A. Elerma’le kriminaalhooldaja.
lg 1 p 1 alusel ära võtta Aleksandr Elermalt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada T.U
2
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud 6-kuuline vangistus kaetuks Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud karistusega - 1-aastase vangistusega. Süüdi tunnistada T.U
lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada
lg 2 p 1, 2 järgi mõistetud 6-kuulist vangistust Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse (1 aasta) võrra, liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 18.-19.10.2006.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub karistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata,
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning vangistuse (1 aasta 5 kuud ja 28 päeva) alguseks lugeda 13.08.2008.a. 3. Süüdi tunnistada N.R
lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust,
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud 4-kuuline vangistus kaetuks Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud vangistusega 2 aastat ja 4 kuud. Süüdi tunnistada N.R
lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud 3-kuulist vangistust Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse (2 aastat 3 kuud ja 28 päeva) võrra, liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 28 päeva vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata,
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning vangistuse (2 aastat 6 kuud 28 päeva) alguseks lugeda 13.08.2008.a.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. Samuti süüdistatakse A. Elermad selles, et tema, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis 07.03.2008.a kella 00.45 paiku Harjumaal Saue vallas Tallinna ringtee 31. kilomeetril mootorsõidukit xxx, riiklike registreerimismärkidega xxx. 14.03.2007.a karistati A. Elermad mootorsõiduki alkoholjoobes juhtimise eest väärteokorras, mille eest mõistetud karistus oli 07.03.2008.a kehtiv. Sellise tegevusega pani A. Elerma toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. T.U süüdistatakse selles, et tema võttis 16.08.2006.a kella 17.00 paiku Tallinnas Sõpruse pst ja Tammsaare tee ristmikul asuva McDonaldsi kiirtoidu söögikoha lähedalt J R avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil mobiiltelefoni №kia 6020 ning jooksis sellega sündmuskohalt minema. Nimelt, vastavalt eelnevale T.U ja mittesubjektist kuriteokaaslase A T kokkuleppele, kui kannatanu oli usaldanud A T mobiiltelefoni, tuli T.U jooksuga ning võttis T telefoni ja jooksis sellega minema. Hiljem andis T mobiiltelefoni pandimajja. T.U ja N.R-i süüdistatakse selles, et nemad isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungisid ilma valdaja nõusolekuta 23.07.2007.a kella 17.00 ja 17.15 vahelisel ajavahemikul lukustatud välisukse avamise teel Harjumaal Vasalemma vallas xxx 4 ning võtsid baarikapist SK kuuluva sularaha summas 40 000 krooni ning saadud rahast kulutasid mõlemad poole enda tarbeks ära. Sellise tegevusega pani T.U toime
lg 2 p 4, 5, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupis ja sissetungimisega võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise selle omastamise eesmärgil. N.R pani toime
lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis ja sissetungimisega võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise selle omastamise eesmärgil. Samuti süüdistatakse T.U ja N.R-i selles, et nemad ühiselt ning isikuga, keda käesoleva kriminaalasja raames vastutusele ei võeta, 29.07 ööl vastu 30.07.2008.a eeluurimisel täpsemalt tuvastamata kella ajal võtsid Harjumaal Padise vallas Padise külas Vana Vallamaja eest M K kuuluva sõiduauto xxx, riiklike registreerimismärkidega xxx ajutiseks omavoliliseks kasutamiseks ning sõitsid sellega ringi. Nimelt tungis T.U auto pagasiluugi kaudu autosse ning valmistas auto ette käivitamiseks. Kuivõrd auto käivitamisega kardeti inimesi äratada, lükkasid T.U, N.R ja kolmas isik sõiduauto eemale ning seejärel käivitas N.R sõiduauto, ühendades juhtmed. Kordamööda sõitsid T.U, N.R ja kolmas isik autoga Keilas ja Vasalemmas ringi ning 30.07.2008.a õhtul, umbes kella 22.00 paiku lõpetasid nad sõiduauto ajutise omavolilise kasutamise, jättes auto Padise küla lähedale metsa. Kolmas isik viskas sõiduautost välja ka M K isiklikud esemed summas 528 krooni. Sellise tegevusega panid T.U ja N.R toime
lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse N.R-i selles, et tema kasutas 2006.a aasta suvest umbes pool aastat K V kuuluvat jalgratast GT Zone, mille sai A. Elermalt, pärast seda, kui A. Elerma oli selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtnud K V ajavahemikul 14.04.2006 kuni 15.04.2006.a. N.R oli teadlik, et jalgratas, mida ta enda valduses hoidis oli kuriteoga saadud vara. Umbes poole aasta pärast, eeluurimisel täpsemalt tuvastamata ajal andis N.R jalgratta K S kätte, kes tagastas jalgratta kannatanule. Sellise tegevusega pani N.R toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise. Kokkulepete sisu. Süüdistatava A. Elerma, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. Elerma süüdi tunnistamist
Vastavalt
lg 1 ja § 64 lg 1 taotleb prokurör mõista liitkaristus Harju Maakohtu 10.05.2006.a otsusega mõistetud 9 kuu pikkuse vangistusega nii, et lugeda käesoleva kokkuleppe alusel mõistetav 3 kuud vangistust kaetuks raskema, Harju Maakohtu 10.05.2006.a otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks lugeda 9 kuud vangistust, mis on käesolevaks ajaks kantud. Samuti taotleb prokurör A. Elerma süüdimõistmist
järgi ja tema karistamist 12 kuu pikkuse vangistusega.
Elerma ei pane 2,5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud kontrollnõudeid vastavalt
Vastavalt
§-le 75 lg 2 p 2,8 alusel määrata A. Elermale täiendavaks kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammides. 5
Elermalt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.03.2008.a, s.o 1 päev karistusaja hulka. Süüdistatava T.U, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör T.U süüdi tunnistamist
lg 2 p 4,5,7,8 järgi ning tema karistamist vangistusega 6 kuud.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud karistuse 1 aasta vangistusega. Samuti taotleb prokurör T.U süüdi tunnistamist
lg 2 p 1,2 järgi ja tema karistamist 6kuulise vangistusega.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta) võrra, liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, karistuse alguseks 13.08.2008.a. Süüdistatava N.R-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör N.R-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud, süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud karistuse 2 aasta ja 4-kuulise vangistusega. Samuti taotleb prokurör N.R-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 1,2 järgi ja tema karistamist 3-kuulise vangistusega.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat ja 4 kuud) võrra, liitkaristuseks 2 aastat ja 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, karistuse alguseks 13.08.2008.a. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
Elerma ennast kohtuistungil süüdi; süüdistuses
lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja § 215 lg 2 p 1, 2 tunnistas T.U ja süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8, § 202 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1, 2 tunnistas N.R ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatavad kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et A. Elerma, T.U ja N.R-i eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud A. Elerma, T.U ja N.R-i käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. Elerma tuleb süüdi tunnistada
lg 1 ja § 424 järgi, T.U
lg 2 p 4,5,7,8 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning N.R
lg 2 p 4,7,8, § 202 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning karistused mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). 6
lg 3 alusel peab kohus T.U ja N.R-i osas võimalikuks jätta osa menetluskuludest riigi kanda, arvestades nende varalist resotsialiseerumisväljavaateid. seisundit KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise N.R-i seaduslikele esindajatele, s.o. vanematele, kui N.R endal puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.