1-08-16103/3

Kriminaalasi nr. 1-08-16103 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia Kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 08.01.2009.a. Tallinnas Kohtunik Merle Parts Sekretär Kadri Allika Prokurör Toomas Tomberg Kaitsja Rein Kiviloo Tõlk ei osalenud Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: O.U ik: ik: xxx, elukoht: xxx; viibib väeosa juhtkonna järelevalve all; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; ei tööta. Tõkend – kaitseväelase järelevalve. süüdistuses KarS § 436 lg 1 järgi; RESOLUTIIVOSA Süüdi tunnistada O.U KarS § 436 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.U ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, . Määrata O.U kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – kaitseväelase järelevalve – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista O.U-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni, - kaitsjale makstud tasu 1138 krooni 70 senti. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest; tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB pank või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-08-16103 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, so. alates 08.01.2009.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS O.U süüdistatakse selles, et tema, olles 21.05.2008.a. sõlminud tegevteenistuse lepingu nr 308280021 ning olles alates 02.06.2008.a. võetud Scoutspataljoni ülema 17.06.2008.a. käskkirjaga nr 177P Scoutspataljoni B-jalaväekompanii 2. rühma 2. jao laskuri ametikohale auastmes reamees, s.o. olles KarS § 431 tähendatud tegevteenistuses olevaks isikuks, olles määratud Rahuoperatsioonide Keskuse 08.08.2008.a. käskkirjaga nr. 432-P jalaväekompanii ESTCOY-7 1. rühma 3. jao laskur-sanitari ametikohale, jättis 15.09.2008.a. omavoliliselt väeossa, asuvasse Rahuoperatsioonide Keskusesse teenistusse ilmumata ja tema omavoliline äraolek kestis kuni 13.10.2008.a., olles väeosast omavoliliselt ära 20 tööpäeva. Sellega O.U pani tegevteenistuses viibiva isikuna toime väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva, s.o. pani toime KarS § 436 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Andmed puuduvad. Tsiviilhagi ei ole esitatud. 2 Asitõendid: puuduvad O.U’, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.U karistuseks KarS § 436 lg 1 järgi vangistus 30 päeva. KarS § 74 kohaselt tuleb jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrollile allutamisega. Kohtuistungil jäi O.U sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava O.U süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et O.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 436 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 3