4-09-2736 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (LÕPPOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja kell 9.50 Väärteoasja number 4-09-2736 (2318,08,016874) Kohtunik Viktor Brügel Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi T.R-i väärtegu narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel väärteoprotokolli nr AB 1096128 alusel Menetlusalune isik T.R isikukood: xxx; viibib xxx; elukoht vabaduses: xxx; kodakondsus puudub; ei tööta Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakond Asja arutamise aeg
- märtsil 2009.a algus kell 9:40 Liivalaia kohtumaja Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik T.R Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakond esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ning V™S §-dest 83 p 2, 107-109, 111 kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada T.R narkootilise aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamises 16.12.2008.a kell 12:35 Tallinnas, Ehte 5-76, s.o väärteo toimepanemises NPALS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest kaheksa
(8)päeva.
- Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Politseiprefektuuri Arestimaja (Tallinn Rahumäe tee 6).
- T.R asuda talle mõistetud aresti kandma koheselt pärast kriminaalasjas karistusena mõistetud vangistuse ärakandmist.
- Kui T.R hoidub kõrvale aresti kandmisest, tuleb Põhja Politseiprefektuuril kohaldada tema sundtoomist arestimajja.
- Välja mõista T.R-ilt menetluskulu, s.o joobe tuvastamise tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni riigituludesse, mis kuulub maksmisele kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või 221023778608 Swedbank´is, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele väärteoasja numbri 4-09-
- Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult seitsme
(7)päeva jooksul kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest (kuni 02.04.2009.a). Kohtuotsus tervikuna koostatakse kümnendal
(10)päeval pärast apellatsiooniteate esitamisest ning on samast kättesaadav kohtu kantseleis ning saadetakse menetlusalusele isikule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus tervikuna on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus seitsme
(7)päeva möödumisel peale kohtuotsuse lõpposa kuulutamist. Väärteoasja arutamisel tuvastatud asjaolud T.R-ile on koostatud 16.12.2008.a. väärteoprotokoll nr AB 1096128 selle kohta, et ta 16.12.2008.a kella 12:35 ajal Tallinnas Ehte 5-76 oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma tegevusega rikkus T.R NPALS § 3 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPALS § 151. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 5467/150 nähtub, et 16.12.2008.a. esines T.R narkootiline joove fentanüülist ja metadoonist. T.R oli kohtusse toimetatud Tallinna Vanglast, kus ta kannab karistust kohtuotsuse järgi kriminaalasjas. T.R tunnistas end väärteos süüdi. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine sellist karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest analoogilistest õigusrikkumistest. Varasemad rahatrahvid on isikul tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada T.R-i väärteoprotokollis kirjeldatud õigusrikkumise eest arestiga 8 päeva. T.R palus mitte rakendada aresti vahetult pärast kriminaalkaristuse ärakandmist, kuna ta on haige ja vajab ravi. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leiab, et T.R-i süü narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta 16.12.2008 on tõendamist leidnud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5467/150 (lk 3), saatekirjaga joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (lk 4) , saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 848 (lk 5), õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (lk 7). Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks väärteoprotokollis kirjeldatud episoodis arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et menetlus1 alune isik T.R on toime pannud NPALS § 15 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises NPALS § 151 järgi tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistuse liigi valikul lähtub kohus toimepandud väärtegudest ja menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvide kui ka arestidega. Sellele vaatamata on ta jätkanud väärtegude toimepanemist. Menetlusaluse isiku karistusregister annab tunnistust sellest, et rahatrahv kui kergem karistusliik ei ole talle vajalikku preventiivset mõju avaldanud ning ilmselt ei saagi mõju avaldada, sest isik ei tööta ja trahvid on jäetud tasumata, mistõttu kohtul tuleb seekord loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada menetlusaluse isiku suhtes aresti. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut on varem korduvalt samalaadsete väärtegude toimepanemise eest arestiga karistatud. Eeltoodust lähtudes kohus, juhindudes V™S §-dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale süüksarvatud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest 8 päeva, mõistes temalt välja ka menetlusalusel isikul joobe tuvastamisel tehtud kulutused täies ulatuses. Eripreventiivsetel kaalutlustel peab kohus vajalikuks kohaldada T.R-ile aresti vahetult peale kriminaalkaristusena mõistetud vangistuse ärakandmist, mis sunniks menetlusalust isikut pikema aja vältel hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest. Viktor Brügel Kohtunik