lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 199 lg 2 p 5,9-25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 12.03.2009.a. Tõkendiks valida M.O suhtes –vahistamine, võtta M.O vahi alla kohtusaalis.
, 180 lg 3, 256-5 lg 2 alusel välja mõista M.O-lt (ik xxx, elukoht: xxx) riigituludesse sundraha 3262,50 krooni. Kaitsjatasud summas 2283,30 krooni jätta riigi kanda. M.O tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „M.O, 1-09-3565, sundraha“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Välja mõista M.O-lt AS A-Selver kasuks 986,70 kooni. Asitõendid – rikutud šokolaad – anda välja M.O-le peale tsiviilhagi hüvitamist. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK M.O süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargused 26.04.2008.a., 21.05.2008.a., 28.05.2008.a., taas 12.03.2009.a. kella 11.00 paiku Tallinnas, Mustakivi 3a asuvast Mustakivi Selverist püüdis avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära AS-le A-Selver kuulunud šokolaadi kogumaksumusega 986,70 krooni, kuid tegu ei õnnestunud tal lõpule viia, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega pani M.O toime KarS § 199 lg 2 p 5,9-25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. avalikult kuid vägivalda kasutamata süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 13.03.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas M.O, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Seletas, et peale vabanemist tööd ei leidnud, läks vargile, kuna oli raha vaja. Tsiviilhagiga on nõus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.O süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 43– 46), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et 12.03.2009.a. olles Selveri poes tekkis tal mõte varastada, võttis 23 tk sokolaadi, pani endale kotti, möödus kassadest kauba eest maksmata ja siis märkas turvameest, hakkas tema eest ära jooksma, turvamees jooksis talle järele, jooksu pealt kukkus kott maha. Toimepandud kahetseb. Ka: - - Kaupluse avaldusega (tl. 4); Tunnistaja AA´i ütlustega, milles seletas, et tema oli tööl 12.03.2009.a. Selveris kaamerate taga, nägi, et noormees mustas jopes ja mustade pükstega pani müügisaalis kilekotti sokolaadi. Kui ta läks noormehele vastu, noormees üritas põgeneda, kuid ta pidas ta kinni, toimetas tagasi Selverisse, varastatu maksumus – 986,70 krooni, kaup oli rikutud, kauplusele tagastamisele ei kuulu (tl. 6 – 8); Asitõendite vaatlusprotokolliga, vaadeldavaks objektiks - sokolaad (tl. 42); Kannatanu esindaja KR ütlustega (tl. 39 – 40); Kohtunik asub seisukohale, et M.O on kohtus end süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning M.O süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5, 9-25 lg 2 järgi, kuna ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani süstemaatiliselt ja avalikult toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.O süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.O on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo katse toimepanemises vahetult peale vanglast vabanemist, ta vabanes kinnipidamiskohast 27.02.2009.a. ja juba 12.03.2009.a. läks uuesti vargile. Nagu seletas süüdistatav peale vabanemist ta ei suutnud tööd leida, tema isal on ka raske materiaalne olukord, seega vabaduses olles võib M.O jätkata kuritegude toimepanemist, pole otstarbekas talle mõista tingimusliku karistuse või asendada vangistust üldkasulikku tööga, nagu seda taotles kaitsja. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et M.O-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise reaalse vangistuse
Tsiviilhagi on esitanud AS A-Selver, tsiviilhagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, kuna šokolaad on rikutud ja kauplusele tagastamisele ei kuulu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema materiaalset olukorda ning resotsialiseerumisväljavaateid,
Asitõendid – katkised šokolaadi tahvlid , mis asuvad kriminaalasja juures, peale tsiviilhagi heastamist kuuluvad üleandmisele M.O-le. Violetta Kõvask Eeluurimiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.