järgi kiirmenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav Kaitsja S.Z – elukoht *, isikukood xxx, *, haridust *, emakeel * keel, töökoht *, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 04.12.2007 Lääne PP poolt LS § 74’19 lg 1 alusel rahatrahviga 13620 krooni, milline on tasutud, KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 29.09.2008.a. kell 15.36, vabastatud 01.10.2008 kell13.20 /tl 2/. Vandeadvokaat Mirjam Frey RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista S.Z
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka S.Z eelvangistuses viibimise aeg 29.09.01.10.2008.a, s.o 3 päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus S.Z suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 3 (kolme) kuu 27 (kahekümne seitsme) päevalist vangistust ei pöörata täitmisele kui S.Z 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4. Määrata S.Z katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 1 Ärakiri 1-08-12825 4.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 7.
lg 1 p 1 alusel võtta S.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus neli kuud vangistust.
29.september-01.oktoober 2008.a. karistusaja hulka, seega kuulub ärakandmisele vangistus 3 kuud ja 27 päeva.
, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab S.Z süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – S.Z osas ei ole kohaldatud tõkendit, kuid ta on 29.09.2008 kahtlustatavana kinni peetud kell15.36, S.Z on vabastatud 01.10.2008 kell 13.20 /tl 2/. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb S.Z-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x4350):2= 3 262 krooni 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale M.Frey S.Z kaitsmise eest makstud tasu 3274 krooni 50 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.