KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.09.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-7362 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär K

§ 209lg 2 p.1 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) aasta.

Süüdi tunnistada I.

§ 199lg 2 p.4,8 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud.

Süüdi tunnistada I.

§ 201lg 2 p.1 järgi ja karistada vangistusega 4(neli) kuud. Vastavalt Kar

S § 64 lg 1 lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks lugeda 1(üks) aasta vangistust. Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada. Karistuse kandmise alguseks I.R lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev,s.o. 27.09.2012a. VÕS § 1043 alusel välja mõista I.R-ilt: Kasseti Expert OÜ kasuks 480,00 eurot -kannatanu EK kasuks 100,00 eurot/XXX/. -kannatanu KK kasuks 100,00 eurot/XXX/ -kannatanu J V ’ule kasuks 100.00 eurot/XXX/ -kannatanu RT kasuks 200,00 eurot/XXX/ -kannatanu TU kasuks 100,00 eurot/XXX/ Asitõend : muruniiduk „Partner“ seeria nr 51300002 mis tagastatud omanikule LA-jätta omanikule. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.R-ilt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 435 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.R-ilt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 230.40 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-7362, I.R ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS I.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja nimelt, 11.01.2012 esitles ennast MTÜ XXXtöötajana Tallinnas Gonsiori 12 asuvale Kasetti Expert OÜ kaupluse esindajale ja tellis printeri HP 2055DN maksumusega 280 eurot, samuti kohe sai asendusprinteri Samsung SCX 4521 väärtusega 200 eurot. 13.01.2012 sai tellitud printeri HP 2055 DN, lubades, et MTÜ XXX kannab printeri eest raha 5 päeva jooksul ning tagastab asendusprinteri 14.01.
4. OÜ Kasseti Experti tekitatud kahju 480 eurot. -samuti tema juuni kuus 2011 Tallinnas lubas müüa E.K küttepuid väärtusega 100 eurot , ette teades, et küttepuid tal tegelikkuses ei ole, omastas Kangro poolt ülekantud raha , tekitades E.K kahju 100 eurot -samuti tema 10.12.2011 Tallinnas pakkus K.K müüa 100 l diislikütust hinnaga100 eurot, lubadest kütust tuua samal päeval, ette teadest, et kütust tal ei ole. K poolt antud sularaha omastas tekitades K.K kahju summas 100 eurot -samuti tema 23.11.2011 Laitses Harju maakonnas pakkus müüa JV`ile küttepuid 100 euro eest, ülekantud raha omastas, tekitades J.V `ile kahju summas100 eurot -samuti tema septembris 2011 Tallinnas pakkus Rene Triljärvele müüa küttepuid 200 euro eest , peale T poolt raha ülekandmist 12.09.2011- 50 eurot; 13.09.2011-50 eurot, 21.09.2011100eur, omastas raha põhjustades R.T kahju summas 200 eurot Seega I.R pani toime KarS § 209 lg2 p.1 kvalifitseeritava kuriteo s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse. Samuti tema ajavahemikul 11.01.2012.a. kuni 12.01.2012.a kl 12:40 aadressil XXX keldriruumist suvila küljes asuva kasvuhoone katuse kahe klaasi eemaldamise teel, võttis võõra vallasasja bensiinimootoriga muruniiduki „Partner“ selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ,väärtusega 300 eurot. Samuti tema 12.04.2012 ajavahemikul 06.00 kuni 20.00 viibides XXX varastas TU kuuluvat vara koguväärtusega 810,00 eurot ja nimelt: DVD pleieri Pioneer-150eurot, Blu-Ray/DVD mängija – 200 eurot, LCD televiisori Philips350 eurot, seljakoti Gepard -100 eurot, habemeajamisaparaadi Gilette- 10,00 eurot Seega I.R pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 01.09.2011.a kuni 30.11.2011.a elades aadressil XXX, Tallinn asuvas korteris ja omades ligipääsu korteris olevatele esemetele, omavoliliselt võttis ja müüs JL´le kuuluva televiisori Sharp väärtusega 223.69 eurot. Seega I.R pani toime kuriteo, mis oli suunatud tema valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisele isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav I.R ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et I.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg2 p.1; § 199 lg2 p.4,8;§ 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
5. Leo Kunman Kohtunik