lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav tõkend , isikukood xxx, kodakondsus: I.E kodakondsuseta ; emakeel : vene keel ; keskharidusega; töökoht: puudub ; elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud : 1) 23.04.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2,4-§ 15 lg 2 järgi 1 aasta 5 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga; 2) 28.05.2008 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel 6 kuud vangistust; 3) 21.04.2009 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuulise vangistusega, mis asendati 116 tunni üldkasuliku tööga ; 4) 16.10.2009 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2,
lg 7 ja § 65 lg 2 alusel 3 kuu ja 3 päevase vangistusega elukohast lahkumise keeld alates 21.06.2012 Kaitsja kaitsjast loobus RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - dest 56 lg 1 Süüdi tunnistada I.E
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada 1 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel asendada I.E-le mõistetud 1 kuuline vangistus 60 tunni üldkasuliku tööga , mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud.
lg 4 alusel on I.E kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas Xxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista I.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 4,9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 38.40 eurot, ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 435 eurot riigituludesse . Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „I.E sundraha 1-12-8204“, „I.E menetluskulu 1-12-8204 “ Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU I.E on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, Tallinnas, Kolde pst 65 asuvates Põhja Prefektuuri kriminaalbüroo isikuvastaste kuritegude talituse Kesklinna teenistuse ruumides andis kriminaalmenetluses nr 12230106107 08.05.2012 suulise kuriteoteate protokolli koostamisel ja 10.05.2012 kannatanuna ülekuulamisel 10.05.2012 teadvalt valed ütlused 08.05.2012 temalt televiisori äravõtmise ja selle pantimise asjaolude kohta, samuti temalt ebaseaduslikult vabaduse 2 võtmise kohta, mille käigus teda väidetavalt tahtevastaselt sunniti viibima Tallinnas sõitvas taksos ja osalema televiisoreid vastuvõtva pandimaja otsimises. Oma tegevusega pani I.E toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise 29.08.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Miilvee , süüdistatav I.E ja tema kaitsja Liis Toomsalu kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
1-le päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega on mõistetavaks karistuseks 60 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd.
lg.4 alusel on I.E kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg.1 nimetatud kontrollnõuded: elama oma alalises elukohas asukohaga Tallinn,Valdeku 105-57; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning
Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.E ja tema kaitsja Liis Toomsalu nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale I.E-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on I.E kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 435 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 27. septembril 2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav I.E tunnistas end
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ja prokurör Natalia Miilvee taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava I.E selgitused ja prokurör Natalia Miilvee arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav I.E on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav I.E on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel
lg 1 3 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et I.E tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole I.E poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning I.E-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt I.E-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest ja sundraha riigituludesse. Helve Särgava Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.