Kriminaalasi nr 1-12-12192 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-12192 (11260104702) Kohtunik

§ 121

järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav L.E Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, ei õpi ei tööta, kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 28.03.2012.a Tartu MK Jõgeva kohtumaja poolt

§266

lg 1 alusel rahaline karistus 320 eurot (tasutud); 2) 03.09.2012.a Pärnu MK poolt

§ 215

lg 1 ja § 424 alusel kokku 6 kuud vangistust ( kandmisele kuuluv karistus 5 kuud 28 päeva vangistust)

§ 74

alusel tingimuslikult 18 kuulise katseajaga, tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 20.11.2012 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.E

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita karistus Pärnu Maakohtu 03.09.2012.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4775 mõistetud karistuse kandmata osaga, mis on 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista L.E-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud liitkaristusest 5 (viis) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistuse osas on ja jääb L.E tingimisi vabastatuks Pärnu Maakohtu 03.09.2012.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4775 määratud tingimustel ja 1

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata L.E katseajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda L.E-lt menetluskuludena riigituludesse kaitsetasu 62 (kuuskümmend kaks) eurot 88 senti vandeadvokaat Rainer Objarteli poolt kohtueelses menetluses riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks

1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. L.E suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.E-le on esitatud süüdistus selles, et tema 24.10.
2. a kella 23.00 paiku Jõgevamaal Põltsamaa linnas Aia ning Kuuse tn nurgas asuval jalgpalliväljaku juures kasutas xxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et L.E tõukas xxxxxxxxxxx endast eemale mille tagajärjel viimane kukkus maha. Peale seda lõi L.E maas lamavat xxxxx vähemalt neljal korral jalaga vastu selga ning kõhtu, millist tegevust püüdis kannatanu tõrjuda kaitstes kätega kõhtu, samuti lõi ühe korra jalaga vastu kannatanu nägu ning ühe korra vastu pead. Antud teoga tekitas L.E kannatanulexxxxxxxxxxxxxxxvalu ja tervisekahjustusi: parema käe kolmanda ja neljanda sõrme luumurru, parema käe ja randme põrutuse, selja alaosa ja vaagna põrutuse ning vasaku silma ümber turse ja punetuse. Sellega pani L.E toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 03.09.2012. a Pärnu MK Pärnu kohtumaja otsusega mõistetud kandmata karistuse 5 kuud 28 päeva vangistusega, mõistes kokku karistuseks 9 kuud 2

§ 74

lg 1 ja 3 alusel kohaldamata, kui L.E 18kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Süüdistatav taotles menetluskulude vähendamist. Prokurör leidis, et osaliselt võiks jätta menetluskulud riigi kanda, kuna käesolevas kriminaalasjas arutluseks olev kuritegu on toime pandud enne seda, kui L.E Pärnu Maakohtus süüdi tunnistati ja kuritegusid ei arutatud ühe kriminaalasja raames süüdistatavast mitteolenevatel asjaoludel. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ja käesoleva asjas tuleb sundraha jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta sundraha , mis on tingitud asja lahendamisel uurimisasutuse poolt tehtud veast, mis tõi kaasa süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Sundraha väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Vastupidi – toimiku materjalidest nähtub, et käesolevas kriminaalasjas on menetlust alustatud 26.10.2011.a, s.o peaaegu aasta enne eelmise kriminaalasja menetlemist kohtus ja uurimisasutus oleks pidanud liitma kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks. Kohtunik 3