1-12-12114 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18 .jaanuar 2013.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-12114 (12250100833) K
§ 423lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kar
S § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui V.N ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 alusel 1
(4)1-12-12114 kontrollnõudeid. V.N kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuse ankeetandmetes toodud V.N elukoht.
- Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 1 alusel T K’a (xxxxxxxxxxx) tsiviilhagi. Välja mõista V.N-ilt T Ka kasuks 619.92 eurot.
- Välja mõista V.N-ilt menetluskulud riigituludesse: 480 EUR sundraha seoses II astme kuriteo toimepanemisega; 57.60 EUR tasu riigi õigusabi eest; 273 EUR kohtuarstliku ekspertiisi tasu; 457 EUR liiklusekspertiisi tasu. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Sama tähtaja möödudes on ka kannatanul õigus täitmata nõue esitada täitemenetlusse.
- Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
- Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK V.N süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.04.2012 kella 08.20 paiku Pärnu linnas suunaga kesklinna poole Tallinna mnt 70 asuva Härma kaubahoovi sissesõidu tee ja Tallinna mnt ristmikul väikeveokit Mitsubishi Canter registreerimismärgiga 447MGJ ning hakates reastuma esimesse sõiduritta tegi parempöörde, jättes arvesse võtmata, et juht peab aegsasti enne 2
(4)1-12-12114 parempööret suunduma parema ääre lähedale ning enne manöövrit alustades veenduma selle ohutuses, keeras ette esimeses sõidureas otse sõitvale mopeedile Kumco Agility 50 registreerimismärgiga 026D, mida juhtis J i Kp, mille tagajärjel sõidukid põrkasid kokku. Kokkupõrke tagajärjel hukkus mopeedi juht Ji K sündmuskohal. V.N rikkus liiklusseaduse § 48 lg 1 nõudeid, kuna juht peab enne parempööret suunduma parema ääre lähedale või selle pöörde jaoks liikluskorraldusvahendiga ettenähtud sõidurajale; liiklusseaduse § 33 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist, liiklusseaduse § 33 lg 2 p 8 nõudeid, mille kohaselt on juht kohustatud enne manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid ning liiklusseaduse § 39 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ka peale suunamärguannet peab juht veenduma, et talle antakse teed ja et sõidu jätkamine on ohutu. Sellega V.N, mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, kui sellega on põhjustatud inimese surm, pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil V.N tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Süüdi tunnistada V.
§ 423lg 1järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kar
S § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui V.N ei pane 18-( kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas; Pikanõmme tee 8-15 Pärnu, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks). Kaitsjat süüdistatav istungile ei soovinud. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega tlk 41 pöördel ja esitanud ka tsiviilhagi. Kokkuleppes on viidatud 5-le kontrollnõudele ja kokkulepe on sõlmitud eelmisel aastal. Kohus tõlgendab tekkinud olukorda selliselt, et kuivõrd kokkuleppe sõlmimisel oli 5 kontrollnõuet, ei ole põhjendatud uue kokkuleppe sõlmimise nõudmist ja isikule menetluskulude tekitamist sellega, mistõttu otsus samuti lähtub viiest kontrollnõudest. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.
§ 423lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista Kr
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 €, tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57.60 € tlk 85 ja 273 eurot kohtuarstliku ekspertiisi tasu (akt nr 67) tlk
- Samuti liiklustehniline ekspertiis (akt nr 12E -LL0059) maksumus 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot tlk
- Tsiviilhagi 619.92 eurot kuulub rahuldamisele ja välja mõistmisele süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. 3
(4)1-12-12114 Indrek Nummert Kohtunik 4
(4)