Obsah (5)

§ 424§ 65§ 76§ 75§ 74

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruaril 2012. a Valgas Kriminaalasja number 1-10-11302 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Sekretär Kersti

§ 424

järgi ja mõisteti karistuseks 1 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetu karistust Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata, so 657 tunni üldkasuliku töö, s.o. 10 kuu ja 28 päeva vangistust võrra. Lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 05.04.2011.a. kohtumäärusega 1-10-11302 vabastati M.B vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega.

§ 76lg.4 alusel määrati katseaeg 1 aasta.

Kohustati M.B katseajal järgima

§ 75lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxx x-x xxxxx.

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
2. esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks
4. saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks

§ 75lg.2 p.2,4,7 alusel määrati M.B-le katseajaks järgmised lisakohustused: 1.

Mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid.

1. asuda tööle 21 päeva jooksul alates vabanemisest, selle võimatuse korral võtta ennast xxxxx arvele Töötukassas.
2. mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt nõusolekut saamata. 4.osaleda kriminaalhooldaja pakutavas sotsiaalprogrammis. 26.01.2012 esitas kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande M.B kohta, kuna ei allunud kohustustele: ta ei allu kohustusele katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. M.B on alkoholijoobes avalikus kohas viibimise eest politsei poolt väärteokorras karistatud 08.01.
3. Kriminaalhooldusametnik esitas Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb M.B-le tingimisi enne tähtaega vabastamise tõttu kandmata jäänud vangistuse täitmisele pööramist, kuna ta ei täida kriminaalhoolduse nõuet – kohustust mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldaja kinnitusel on kandmata karistus 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohtumenetluse poolte seisukohad Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud taotluse juurde pöörata M.B-le tingimisi mõistetud kandmata karistus täitmisele. Ametniku kinnitusel on nii kriminaalhooldusosakond teinud kõikvõimaliku M.B abistamiseks, kuid tulemusteta – igal kohtumisel on rõhutatud lisakohustuste olemasolu ja ning informeeritud rikkumise tagajärgedest. M.B selgitas, et ta tarvitas tõesti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Miks nii juhtus, ta selgitada ei oska. Ta mõistab, et tal eksisteerib siiski alkoholiprobleem, kuid ta pole midagi ette võtnud, et vabaneda nimetatud pahest. Isik selgitab, et töö kaotas ta koondamise tõttu, kuigi ametlikult fikseeriti see töölt vabastamisena poolte kokkuleppel, kohtus ta seda vaidlustanud ei ole. Praegu on xxxxx arvel, otsib uut tööd, aga ei leia. On xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Muus osas on kriminaalhooldust täitnud korrektselt. Täitmiskohtuniku seisukoht 2 Kohtunik leiab, et kriminaalhooldusosakonna taotlus M.B-le tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele.

§ 76

lõikes 5 sätestatu kohaselt kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Seega puudub kohtul nimetatud küsimuses diskretsiooniõigus erinevalt

§ 74lg.

4 sätestatust, kui isikule pandud kohustuse rikkumine tõendamist leiab.

§ 76

lg 5 alusel on põhjendatud karistus M.B suhtes täitmisele pöörata, kuna kriminaalhoolduse kulg ei ole siiani olnud tema puhul eesmärgipärane - hooldusalune ei ole piisava kohusetundega käitumiskontrolli nõuetesse - mitte tarvitada alkoholi - suhtunud. M.B selle asemel, et õigustada kohtu poolt antud võimalust, eiras katseaja tingimuste täitmist: ta on avalikus kohas alkoholijoobest tingitud väärteo toimepanemise eest saanud karistada 08.01.2012.a. – Põhja Prefektuuri kiirmenetluse otsusega 10220112778757 AlkS § 70 rikkumise eest on määratud karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et M.B on tuvastatud alkoholijoove – 1,11 mg/l kohta. Nimetatud otsust isik vaidlustanud ei ole ning kiirmenetluse otsus on jõustunud. Kuna M.B ei suuda või ei taha täita kohtumäärust, mis on aga tõhusa ja toimiva kriminaalhoolduse eelduseks ja aluseks, siis ei ole võimalik M.B-le tingimusliku karistuse täitmise jätkamine ning kandmata karistus tuleb lähtuvalt

§ 76lg.

5 sätestatu alusel M.B suhtes täitmisele pöörata. Eeltoodu alusel kohus leiab, et M.B on suhtunud talle mõistetud karistusse ükskõikselt, jättes põhjendamata ka kohtus oma kohustuste täitmata jätmise. Süüdimõistetu seletus kriminaalhooldusnõuete täitmata jätmise osas ei ole veenev ega põhjendatud. Seega on esitatud taotlus põhjendatud ja M.B-le mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Annemarie Gerassimov Kohtunik 15.02.2012 3