1-12-4358/5

(09282000115)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi F.U süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav F.U, isikukood: xxx, Läti Vabariigi kodanik, haridus: 8 klassi, emakeel: vene keel; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Karistatus: varem kohtulikult karistatud- 19.

1. 2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 121 järgi 4 kuu vangistusega tingimisi 18 – kuulise katseajaga. -
3. 2010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 121 järgi 2 kuu vangistusega, millele liidetud eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa. Kokku 6 kuud vangistust, mis asendatud 360 tunni üldkasuliku tööga, töö teostatud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 30.03.2012 a. RESOLUTSIOON
4. Süüdi tunnistada F.U KarS § 199 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistust 190 päevamäära (päevamäär 3,20 eurot) so 608 eurot. 2
5. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi so 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena ühes kuus vähemalt 304 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsus 1-12-4358, F.U, rahaline karistus“.
6. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
7. Välja mõista F.U-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 38,40 eurot. Sundraha jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „1-12-4358, F.U, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Esitatud tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista F.U-lt kannatanu Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ (postiaadress: Kadaka tee 63 Tallinn, registrikood: 11050857) kasuks 568 (viissada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 13 senti. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Süüdistus F.U süüdistatakse selles, et tema võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 06.05.2009.a Valga maakonnas Karula vallas Pugritsa külas OÜ Jaotusvõrk Rautina alajaama F2 õhuliini mastide number 14-17,19-21 vahelt eemaldas õhuliini juhtme A-25 ,mille realiseeris metalli kokkuostupunkti. Kuriteoga tekitas F.U OÜ´le Jaotusvõrk varalise kahju objekti taastamiskulude näol kokku 8889,3 krooni(juhe A-25, 1= 900m 3929,4 ja juhtme montaaž 4959,9.-) seega kahju 568.13 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani F.U toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 190 päevamäära s. o. 608 eurot (päevamäär 3,20 eurot). Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai F.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas F.U kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe ja ettepaneku kokkuleppe sõlmimiseks tegi ta ise. F.U nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav avaldas, et suudab rahalise karistuse täita 2 kuu jooksul. Esitatud tsiviilhagi summas 568,13 eurot võttis õigeks. Kaitsjat asja arutamise ja kohtuotsuse kuulutamise juurde ei soovinud. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Prokurör leidis, et kuna süüdistatavat on karistatud peale selle kuriteo toimepanemist veel kahel korral, tuleb sundraha jätta välja mõistmata. Rahalise karistuse kandmisele 2 kuu jooksul vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuulub süüdlaselt F.U-lt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 lg 1 p 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav F.U tsiviilhagile vastu ei vaidle ja võtab hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi õigeksvõtu korral kohus rahuldab hagi. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Neeme Leoki taotlusest (tl 56-57) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 38,40 eurot. Kohus nõustub prokuröriga, et sundraha väljamõistmisele ei kuulu. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
9. Heiki Kolk kohtunik 4