järgi vangistusega 1 aasta 1 kuu 28 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 836 tundi tähtajaga 2 aastat, kahtlustatavana kinni peetud 31.05.2012.a. - süüdistuses Süüdistus K.T süüdistatakse selles, et tema 31.05.2012 öösel kella 01:30 paiku Xxxasuva korteri köögis lõi oma abikaasale TK´le ühe korra rusikaga vastu kaela ja ühe korra vastu paremat õlavart, millega põhjustas TK´le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: pindmine kaelavigastus, õlavarre pindmised vigastused. Samuti tema, 27.05.2012.a kella 15:00 paiku XXX külas asuval kinnistul viskas tulise mootorsae oma abikaasale TK´le vastu vasakut küünarvart ning põhjustas nimetatud tegevusega TK´le füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasakul küünarvarrel põletushaav. Seega pani K.T toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valu ja tervisekahjustusi põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Samuti tema, 29.05.2012.a kella 10:00 paiku XXX asuva maja ees ähvardas oma abikaasat TK´t järgmiste sõnadega: „Kui sa peaksid politsei kutsuma ja mind kinni peetakse ja ma sealt tagasi tulen, siis löön sul kirvega pea maha“. TK tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal on alust karta ähvarduse täideviimist, kuna K.T on tema suhtes varasemalt vägivalda kasutanud. Seega pani K.T toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti tema, olles 17.11.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-10909 (kohtuotsus jõustus 25.11.2011) karistatud
,
alusel üldkasuliku tööga 836 tundi, tähtajaga 24 kuud, juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aasta, uuesti juhtis 31.05.2012 kella 19.25 paiku XXXtalu õuel mootorsõidukit Opel Omega reg nr XXX. Seega pani K.T toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so karistuse täitmisest kõrvalehoidumise (mootorsõiduki juhtimine isiku poolt, kellelt on mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud). 2 Samuti tema, 31.05.2012 kella 19.25 ajal XXX talu õuel juhtis mootorsõidukit Opel Omega reg nr XXX, olles joobeseisundis (uuringuaktist nr 1521T nähtub, et etanooli sisaldus veres oli 2,38+/- 0,06 mg/g). Sellega rikkus K.T Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani K.T toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so
Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja Eve Jundas ja prokuröri Alice Simm vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale
järgi toimepandud kuriteo eest 3 kuud vangistust,
järgi toimepandud kuriteo eest 8 kuud vangistust,
järgi toimepandud kuriteo eest 4 kuud vangistust, § 424 järgi toimepandud kuriteo eest 1 aastat 5 kuud vangistust,
lg.1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 aasta 8 kuud vangistust, mida suurendada
lg.2 alusel eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9 kuud 9 päeva, võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 9 päeva. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokuröri abi ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1 p.3,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjatasu, joobeseisundi tuvastamise kulud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.T
Süüdi tunnistada K.T
Süüdi tunnistada K.T
Süüdi tunnistada K.T
järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud.
lg.1 kohaselt suurendada üksikkaristustest raskeimat, mõista lõplikuks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud.
lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 13.12.2011.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 9 kuud 9 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks K.T-le vangistus 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud 9 (üheksa) päeva. 3 Tõkend – vahistamine – jätta muutmata, arvates
lg.1 kohaselt karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ning karistusaja alguseks 31.05.2012.a. Välja mõista K.T-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, kaitsjatasu 292,57 eurot, kriminaaltoimiku koopiate kulu 0,45 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 38 eurot. Menetluskulu tasuda kaheteistkümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „K.T , 1-12-8154, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend - 1 CD-plaat kõnesalvestustega – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk.2.jao sätete, KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg.4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.