2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: P.I on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema isikuna, kes viimase aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, so 04.06.2011 a kell 11:44, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 04.07.2011 a otsusega, ning 08.11.2011 a kell 19:00, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 06.12.2011 a otsusega, uuesti 05.12.2011 a kella 19:55 paiku viibides Tallinnas, Männiku tee 98 asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Pihlaka Säästumarket, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist paki sigarette L&M maksumusega 2,60 eurot, peitis kauba jope taskusse ning väljus müügisaalist jättes kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega P.I, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et 05.12 ta oli alkoholijoobes ning läks kauplusesse. Ta ei mäleta, kuidas pani taskusse paki sigarette. Ei oska põhjendada, miks pani varguse toime. Kohtuistungil lisab, et ta elukohas elada ei saa ja ööbib Akadeemia tee 48 hoones. Päeval käib linnas ringi. Kahetseb juhtunut. Tunnistaja JJ poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 05.12 ta oli kaupluses tööl turvatöötajana ja nägi müügisaalis ühte meest, kes kassa järjekorras pani taskusse ühe paki suitsu. Kassas paki eest ei tasunud. Pärast kassat peeti mees kinni ja leiti pakk sigarette. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist Rimi kaupluse avalduse ja isiku kinnipidamise aktiga / t.l. 2, 3 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku kriminaalkorras karistamatust, pensionil olekut, kindla elukoha puudumist, tema majanduslikku rasket olukorda, seetõttu vajalik ta vabastada sundraha väljamõistmisest, temast olenemata varastatu tagastamist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada P.I
2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata, kui P.I kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast.
1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 05.12.2011 a. kuni 06.12.2011 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 2 Välja mõista P.I-lt kaitsjatasu 76.80 eurot. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.