1-11-11612/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemsie aeg ja koht

1. oktoobril 2012 Jõhvi kohtumajas Toimiku number 1-11-11612 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse Tõlk Marina Davõdovitš Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorraline ettekanne nr 43097, I.T-le Viru Maakohtu 27.20.2012 kohtuotsusega 1-11-11612 mõistetud üldkasuliku töö asendamiseks vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. Süüdimõistetu I.T, isikukood xxx, xxx Asja arutamise aeg 29.10.2012 avalikul kohtuistungil Tuvastatud asjaolud I.T tunnistati süüdi 27.10.2011 Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-11-11612 KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust. KarS § 69 alusel mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga – 600 tundi tähtajaga 12 kuud määrates ta kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustades KarS § 75 lg 1 p 1-5 ja lg 2 p2 alusel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi:
2. Elama kohtu määratud alalises elukohas
3. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.
4. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta.
5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks.
6. Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
7. Mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et I.T hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ei järgi talle määratud kontrollnõudeid : Ei ilmu registreerimisele I.T on talle täitmiseks määratud 600 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 576 tundi. I.T 'i poolt on sooritamata 24 tundi üldkasulikku tööd. I.T korduvalt hoidus kõrvale ÜKT sooritusest. 1 09.01.2012 oli koostatud kriminaalhooldusametniku poolt Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus. 08.02.2012 oli koostatud kriminaalhooldusametniku poolt Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud teine kirjalik hoiatus. I.T on pannud katseajal toime järgmised registreerimisnõude rikkumised (2 korda). Registreerimine oli määratud 19.12.2011, tuli registreerima 22.12.2011 Registreerimine oli määratud 06.02.2012, tuli registreerima 08.02.2012 30.11.2011 seletuses kirjutab I.T, et ei saanud üldkasulikku tööd tegema asuda xxx-xxx linnavalitsuse xxx seoses ehitusliku tööga (tegi korterite remonti). 22.12.2011 seletuses kirjutab I.T, et ei saanud 19.12.2011 registreerima tulla, sest töötas xxxja ei jõudnud sealt xxx tagasi tulla, kuid helistas kriminaalhooldusametnikule ja teavitas teda. 09.01.2012 Rikkumise fikseerimise aktis kirjutab I.T, et ei saanud ÜKT sooritamas käia xxx adventkirikus 05.12.2011-08.012.2011 seoses haigusega (tõend haiguse kohta puudub). 08.02.2012 Rikkumise fikseerimise aktis kirjutab I.T, et ei saanud ÜKT sooritamas käia xxx 14.01.2012-28.01.2012 perekondlikel põhjustel. Tal olid kodus haiged lapsed ja ka ise oli haige (tõend haiguse kohta puudub). 08.02.2012 seletuses kirjutab I.T, et ei tulnud registreerima 06.02.2012 oli ehituslikul tööl xxx koolis, kuid helistas kriminaalhooldusametnikule ja teavitas teda, et ei saa tulla (tuli registreerima 08.02.2012). 07.03.2012 seletuses kirjutab I.T, et ei käinud ühel päeval 26.02.2012 üldkasulikku tööd tegemas kuna ÜKT juhendajal V. Nxxx oli surnud ema ja teda ei olnud kohal (kontrollitud). 04.06.2012 seletuses kirjutab I.T, et 11.05.2012 helistas kriminaalhooldajale ja teavitas teda, et peab viima ema xxx uuringutele. Ema on 72 aastane ja on xxx. 27.05.2012 ei saanud minna ÜKT sooritama xxx seoses külmetuse ja haigusega (temperatuur oli 38,2 kraadi). Teavitas oma mitte tulemisest ette ÜKT juhendajat V. Nxxxt. Esimesel registreerimisel 24.11.2011 selgitati I.T-le ÜKT tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda ning üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärgi. 25.11.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 56 tunni tegemiseks xxx linnaosas 05.12.2011-13.12.
8. I.T seal tööle ei asunud. 30.11.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 44 tunni tegemiseks xxx 05.12.2011-18.12.
9. I.T sooritas seal 32 tundi üldkasulikku tööd. Oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus (puudus töölt 05.12.2011-08.12.2011). 09.01.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 48 tunni tegemiseks xxx 10.01.2012-23.01.2012 (sooritas seal 48 tundi) ja 12 tunni sooritamiseks xxx 12.01.2012-27.01.2012 (sooritas seal 12 tundi ÜKT) ning 9 tunni sooritamiseks xxx 14.01.2012-28.01.
10. I.T Jõhvi vallavalitsuses tunde ei teinud ja oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud teine kirjalik hoiatus. 08.02.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 24 tunni tegemiseks xxx 12.02.2012-26.02.2012 (sooritas I.T 16 tundi) ja 42 tunni sooritamiseks xxx linnaosas 14.02.2012-21.02.2012 (sooritas seal 42 tundi). 07.03.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 40 tunni xxx linnaosas 12.03.2012-16.03.
11. I.T sooritas seal 40 tundi. 26.03.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks xxx linnaosas 27.03.201230.03.
12. I.T sooritas seal 32 tundi üldkasulikku tööd. 04.04.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 24 tunni xxx linnaosas 13.04.2012-27.04.2012 (sooritas seal 24 tundi) ja 32 tunni sooritamiseks xxx 08.04.2012-29.04.2012 (sooritas seal 32 tundi). 04.05.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks xxx linnaosas 11.05.201201.06.2012 (sooritas seal 24 tundi) ja 32 tunni sooritamiseks xxx 06.05.2012-27.05.2012 (sooritas seal 24 tundi). 04.06.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks xxx linnaosas 08.06.201229.06.2012 (sooritas seal 32 tundi) ja 32 tunni sooritamiseks MTÜ AKEL 10.06.2012-01.07.2012 (sooritas seal 8 tundi). 2 16.07.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks xxx linnaosas 19.07.201227.07.2012 (sooritas seal 32 tundi). 01.08.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks xxx linnaosas 03.08.201224.08.2012 (sooritas seal 32 tundi) ja 32 tunni sooritamiseks MTÜ AKEL 05.08.2012-26.08.2012 (sooritas seal 16 tundi). 29.08.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni tegemiseks xxx linnaosas 03.09.2012-24.09.2012 (sooritas 32 tundi) ja 32 tunni sooritamiseks MTÜ AKEL 02.09.2012-23.09.2012 (sooritas 24 tundi). 24.09.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 58 tunni tegemiseks xxx linnaosas 10.10.2012-19.10.2012 ja 40 tunni sooritamiseks MTÜ AKEL 25.09.2012-21.10.
13. 07.10.2012 üldkasuliku töö kontrolli ajal AKEL hooldusalust tunde tegemas ei olnud. 10.10.2012 helistati xxx, et I.T tuli tööle alkoholi tarvitamise jääknähtudega ja ütles, et tähistas eile lapse sünnipäeva. AKEL ÜKT juhendaja V. Nxxxk ja lasteaia xxxe direktor V. Kxxx on korduvalt rääkinud, et hooldusalune on ilmunud tööle alkoholi jääknähtudega. Karistusregistri andmetel sooritas ta väärteo: Ida Prefektuuri 08.08.2012 otsusega I.T on karistatud Liiklusseaduse § 225 ja § 202 lg 1 alusel 22.07.2012 toime pandud väärteo eest. Arvestades seda, et I.T sooritas kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 600 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 576 tundi (sooritamata on tema poolt 24 tundi üldkasulikku tööd), jätkab alkoholi tarvitamist leiab kriminaalhooldaja, et süüdistatav näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KrHS § 31 ja KarS § 69 lg 6 taotleb kriminaalhooldaja pöörata I.T-le mõistetud karistus täitmisele. I.T selgitas, et ta soovib teha 24 tundi ÜKT-d koheselt. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja ilmnevad formaalsed alused I.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. Jättes registreerimisele ilmumata rikkus I.T Viru Maakohtu 27.10.2011 kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Peale seda I.T ei sooritanud tähtaegselt üldkasuliku tööd, millega hoiab kõrvale Viru Maakohtu 27.10.2011 kohtuotsusega mõistetud karistusest. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Käesolevaks ajaks on I.T poolt tegemata 24 tundi üldkasuliku tööd. Kohus leiab, et karistuse põhieesmärgid on sisuliselt täidetud ja isik on olulise osa oma karistusest ära kandnud, ei pea kohus küllaldaselt põhjendatuks ärakandmata karistuse osa reaalsele täitmisele pöörata. Juhindudes KarS § 69 lg 6; KrMS § 428, kohus M Ä Ä R A S: Jätta rahuldamata erakorralises ettekandes esitatud taotlus I.T´ile , isikukood xxx Viru Maakohtu 27.10.2012 kohtuotsusega 1-11-11612 mõistetud kandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks. 3 Määruse ärakiri saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 427 lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 4