lg 2 p 7, 8, 9 järgi, Konstantin Potašenkovi süüdistuses
lg 1, 2, 4 -199 lg 2 p 7 järgi ja H.E süüdistuses
lg 2 p 4, 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Katrin Lindpere
p 1, 4 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 30.05.2012. a Kaitsja Advokaat Roman Levin RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Eduard Paap
lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Paap ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdi tunnistada Konstantin Potašenkov
lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.05.2012 kuni 30.05.2012. a, so 2 (kaks) päeva, Konstantin Potašenkovi poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Konstantin Potašenkov ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
elab kohtu poolt määratud alalises elukohas –
lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.05.2012 kuni 30.05.2012. a, so 2 (kaks) päeva, H.E poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.E ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
elab kohtu poolt määratud alalises elukohas –
p kohaselt hakkab
§-de 73 ja 74 alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Konstantin Potašenkovile ja H.E-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustmisel. Tagastatud järgmised esemed vabastada asitõendi staatusest:
lg 2 p 7, 8 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Konstantin Potašenkovit süüdistatakse selles, et tema, 29.05.2012 kella 12.35 paiku, grupis koos H.E-ga püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära Tallinnas 4 Peterburi tee 61 asuvalt rööpmestiku lõigult nimega juurdesõidu tee nr 113H 26 meetrit EVR INFRA AS-le kuuluvaid rööpaid markeeringuga R50 kogukaaluga 1,3 tonni koguväärtusega 1508,00 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Sellega pani Konstantin Potašenkov toime
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt. H.E süüdistatakse selles, et tema, - ajavahemikul 21.-22.02.2011 Tartumaal Vara vallas Koosa külas, grupis koos Eduard Paabiga võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H.Z. elukoha hoovist 20 meetrise rauast keti väärtusega 200.00 eurot; - isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.05.2012 kella 12.35 paiku, grupis koos Konstantin Potašenkoviga püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära Tallinnas Peterburi tee 61 asuvalt rööpmestiku lõigult nimega juurdesõidu tee nr 113H 26 meetrit EVR INFRA AS-le kuuluvaid rööpaid markeeringuga R50 kogukaaluga 1,3 tonni koguväärtusega 1508,00 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Sellega pani H.E toime
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Eduard Paabile karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Paap ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Konstantin Potašenkovile karistuseks 5 kuud vangistust.
68 lg 1 alusel arvata Konstantin Potašenkovi eelvangistuses viibitud aeg 29.05.-30.05.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Konstantin Potašenkov ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.E-le karistuseks 7 kuud vangistust.
68 lg 1 alusel arvata H.E eelvangistuses viibitud aeg 29.05.-30.05.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks H.E-le mõista 6 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.E ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 5 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Eduard Paap, Konstantin Potašenkov ja H.E on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Edauard Paabi süüdi tunnistamiseks
lg 2 p 7, 8, 9 järgi, Konstantin Potašenkovi süüdi tunnistamiseks
lg 1, 2, 4 -199 lg 2 p 7 järgi ja H.E süüdi tunnistamiseks
Neile tuleb mõista karistused vastavalt kokuleppele. Kannatanud R.E. ja H.Z. on esitanud tsiviilhagi Eduard Paabi vastu. Kannatanu AS EVR Infra on esitanud tsiviilhagi Konstantin Potašenkovi ja H.E vastu. Süüdistatavad on hagid õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eduard Paabi, Konstantin Potašenkovi ja H.E poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. VÕS § 137 lg 1 kohaselt vastutavad kahju tekitanud isikud hüvitise maksmise eest solidaarselt, kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Eduard Paabi menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19,20 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot. Konstantin Potašenkovi menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 38,40 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot. H.E menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 38,40 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot. Kõigi kolme süüdistatava menetluskuluks on veel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. 6 Süüdistatavad on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi. Eduard Paabil ja Konstantin Potašenkovil puudub kindel sissetulek, nad elatuvad juhutöödest. H.E töötab, kuid tema ülalpidamisel on elukaaslane ja laps, töötasu on ca 500 eurot kuus. Lisaks tuleb süüdistatavatel hüvitada tsiviilhagid. Kohus leiab, et süüdistatavate taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib neile ilmselgelt üle jõu. Arvestades süüdistatavate maksevõimet, tuleb anda Eduard Paabile aega 6 kuud menetluskulude ositi hüvitamiseks ning H.E ja Konstantin Potašenkovil võimaldada hüvitada menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.