lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi; 6) 24.09.2009
lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi; 7) 20.11.2009.a.
lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi; 8) 08.03.2011.a.
lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi; 9)16.02.2012.a.
lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi; 10) 31.05.2012.a.
MS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 2 kuud vangistust, vabanes 27.07.2012.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Jugans Grossmann KarS 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 311 ja 313 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256- 5; Tunnistada süüdi L.Z KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja vangistus 9 (üheksa) kuud. mõista karistuseks Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt L.Z-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. . Kohaldada L.Z suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 01.08.2012.a. Välja mõista L.Z-ilt riigituludesse sundraha 217,50 eurot ja menetluskulud 115,20 eurot. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD L.Z on kohtu alla antud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi süüdistatuna selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi ning karistatud 31.07.2008,24.09.2009, 20.11.2009, 08.03.2011, 16.02.2012, 31.05.2012
lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi , taas 01.08.2012 kella 17.15 ajal, viibides Tallinnas aadressil Suur-Sõjamäe tn 4 asuvas kaupluses Ülemiste Rimi Hypermarket, üritas varastada Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 155 eurot, aga nimelt olid tema poolt võetud järgmised kaubad: - kalamari -8 tk, koguväärtusega 126 eurot; - lõhemari -2 tk, koguväärtusega 29 eurot, kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega alustas L.Z vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Seega L.Z võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on toime pannud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav L.Z tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et läks 01.08.2012.a. Ülemiste Rimisse selleks, et varastada kalamarja. Ta võttis 10 purki kalamarja, pani need seljakotti ning möödus kassadest. Kalamarja kavatses ära müüa. Ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kahetseb oma tegu.. (tl 14-17). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja O. Maltseva ütlustega selle kohta, et 01.08.2012.a. kella 17.10 Ülemiste Rimis nägi, kuidas meesterahvas pani seljakotti 10 purki kalamarja ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Mees peeti kinni ning kaup tagastati kauplusele /tl 4/; avaldusega nr 89(tl 2); õigusvastase teo toimepanemise aktiga /tl 3/; karistusregistri väljavõttega /tl 18-26/; Harju Maakohtu 31.05.2012.a. otsusega nr 1-12-5400 /tl 27-28/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et L.Z isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Seega L.Z pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. L.Z on kriminaalkorras karistatud 10 korda. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, mis on käesolevaks ajaks tasumata. L.Z puudub töökoht ning sissetulek ning kohus leiab, et teda ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. Tema suhtes on varasemalt jäetud mõistetud vangistust täitmisele pööramata, kuid L.Z on katseajal toime pannud uue kuriteo ning karistus on pööratud täitmisele. Riigikohus on asunud seisukohale, et isiku karistusest tingimisi vabastamine kui ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga on võimalik üksnes väikese raskusastmega kuritegude puhul, kui teo toimepanemise tehiolud ja süüdlase isik on märkimisväärsete erisustega (nt Riigikohtu otsus nr 3-1-1-79-03). Käesolevas asjas selliseid märkimisväärseid erisusi ei esine. Arvestades L.Z isikut, on välitatud tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamine. L.Z vabanes eelmise karistuse kandmiselt 27.07.2012.a. Inkrimineeritava kuriteo pani ta toime vähem kui nädala möödumisel kinnipidamiskohast vabanemisest. Tegemist on isikuga, kelle elustiiliks on varguste toimepanemine. Varasemad karistused ei ole mõjutanud L.Z loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.