lg 6 alusel pöörata täitmisele O.A-le Tartu Maakohtu 05.09.2011.a otsusega kriminaalasjas 1-11-7173 mõistetud liitkaristuseks mõistet vangistus, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, ärakandmata osa, mis on 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse algust arvestada
MS § 385 p 26 määruskaebekorras edasikaebamisele ei kuulu. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK O.A on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 05.09.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 111-7173
lg 2 p 9 järgi ning karistuseks on mõistetud 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 02.05.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-115448 mõistetud karistuse, mis on 2 kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati
lg 3 alusel 6 kuud.
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustati O.A heastama tekitatud kahju summas 10,46 eurot Jõgeva MÜ kasuks hiljemalt 05.10.2011.a. Kohtuotsusega määrati O.A katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 12.09.2011.a. 25.10.2011.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi kohtule erakorralise ettekande O.A kohta, milles teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Ettekande kohaselt hoiab O.A kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ei täida talle kohtuotsusega käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud elukohas ning ei täida kohustust heastada tekitatud kahju. O.A elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saadetud kutse 21.11.2011.a kohtuistungile tagastati postiasutuse poolt märkusega „hoiutähtaja möödumisel“. 17.11.2011.a helistas kohtuistungi sekretär O.A mobiiltelefonile numbril 53962322, kuid number ei olnud kasutusel. 21.11.2011.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud ning ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest ei teatanud. Kriminaalhooldaja selgitas, et olukord on muutumatu, infot tema kohta ei ole. 17.10.2011.a kontrollis politsei tema elukohta ning selgus, et ta pole seal korteris olnud juba mõned nädalad. Kriminaalhooldusametnik palus kuulutada O.A tagaotsitavaks ja võtta ta vahi alla. Kohus rahuldas taotluse tulenevalt KrMS § 140 lg 1, 3, § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1, kuulutas O.A tagaotsitavaks ja kohaldas tõkendina vahistamist. 23.11.2011.a O.A peeti kinni. Kriminaalhooldaja kohtuistungile ei ilmunud, kuid esitas selgituse kirjalikult, millest nähtub, et olukord võrreldes erakorralise ettekande esitamisega muutunud ei ole. O.A kriminaalhooldajaga ühendust ei ole võtnud. Tema käitumisest võib järeldada motiveerituse puudumist nii kontrollnõuete täitmise, üldkasuliku töö sooritamise kui ka
O.A ise selgitas, et ta ei soovi vangistusse minna. Talle piisaks, kui teda hoida üks kuu arestimajas, et ta saaks teha järeldused. Elukohast lahkus ta, kuna korteriomaniku poeg tuli koju ning ta ei saanud enam seal elada. Oma elukoha muutusest ta kriminaalhooldajat ei teavitanud ega ilmunud enam ka kriminaalhooldusele. Mitteilmumist põhjendas ta asjaoluga, et tal oli hüvitamata tekitatud kahju, mistõttu ei julgenud ta kohale minna. Üldkasulikku tööd ei saanud samuti tegema hakata, kuna töö tegemine oli veel planeerimata.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Nagu ettekandest ja kohtuistungil antud seletustest nähtub, suhtus O.A vastutustundetult talle korduvalt antud võimalustesse kanda karistust vabaduses. Asja materjalidest nähtub, et 02.05.2011.a karistati teda
Juba samal päeval, kui toimus kohus ja ka järgnevatel päevadel, pani ta toime analoogsed kuriteod. Vaatamata sellele pidas kohus võimalikuks talle liitkaristuseks mõistetud vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. O.A ei asunud sooritama määratud töötunde ega ka täitnud üldkasuliku tööga kaasnevat 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.