1-11-11851 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-11851 Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär A

kokkuleppemenetluses Prokurör Marika Reintop Süüdistatav Kaitsja § 329 järgi N.H, isikukood xxx, määratlemata kodakondsus, keskeriharidus, emakeel vene keel; töökoht AS T , operaator, elukoht xxx; tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 30.06.2011 Kohtulikult karistatud, viimati 16.04.2010

§ 329järgi rahalise karistusega 8000 krooni.

Väärteokorras karistatud Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. 2. N.H süüdi tunnistada

§ 32

9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta N.H’ ule mõistetud tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et N.H ei pane temale määratud kahe

§ 75lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli 1 3.

4. ajaks pandud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 1 sätestatud kohustust Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn).

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada N.H järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o. xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada N.H mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi ja narkootikume. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada N.H-le määratud 2 aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.11.2011.a.

1. N.H suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. N.H’ ult välja mõista menetluskuluna: - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 115.07 eurot (sada viisteist eurot ja seitse senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti);
3. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „N.H, 1-11-11851, kaitjatasu, sundraha“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

§§-de 424, 329, 74 (kohtuotsus jõustus 28.06.2008) alusel rahalise karistusega 10000 EEK, tingimisi vangistusega 4 kuud, katseaeg 2a ning sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks, juhtis uuesti 31.05.2011.a. kella 23.43 ajal Tallinnas, Endla tn 52 juures mootorsõidukit BMW 320, registreerimismärgiga xxx. Seega pani N.H toime karistuse täitmisest kõrvalehoidumise (mootorsõiduki juhtimise isiku poolt, kellelt on mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud), so

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menet luskä ik ja ko ht uo tsuse põ hj enduse d J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Reintop, süüdistatav N.H ja tema kaitsja Rein Kiviloo sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi N.H karistamist

§ 329

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistamist vangistusega 9 (kuud) kuud.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud kahe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: Veeru 8-69, Maardu; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et N.H on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.H kuulub

§ 329

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatav omab töökohta, kahetseb tegu ja ei ole uusi kuritegusid toime pannud. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas taotles kaitsja menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist, kuna süüdistataval 3 puudub kindel töökoht ja sissetulek, hüvitada tuleb ka kahju. Kohus leiab, et menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmine on põhjendatud, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 115.07 eurot 8 sada viisteist eurot ja seitse senti); KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti); Samas taotles süüdistatav pikendada maksetähtaega kaheteistkümne kuuni, kuna tegemist on suure summaga. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 423 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega kaheteistkümne