) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marelle Ulla Süüdistatav S.F - elukoht *, telefon *, e-mail *, IK xxx, * kodanik, emakeel * keel, *haridusega, *, karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Advokaat Andres Rüütel Kaitsja RESOLUTSIOON 1.Süüdi mõista S.F
2.Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus S.F suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 2-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui S.F 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.Määrata S.F katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 3.1.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6.Tühistada S.F suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 7.Välja mõista S.F-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, arveldusarvele nr 17001577198 №rdea Bank, viitenumber
2 Ärakiri 1-12-1623 Prokuröri poolt kohtus S.F-ile nõutud karistus:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.
alusel vabastada S.F mõistetud vangistusest tingimisi 18-kuulise katseajaga, mille kestel ta on kohustatud järgima
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja ka kriminaalmenetluse kulud. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab S.F süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – S.F suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 21-22/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb S.F-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Rüütel S.F kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,40 eurot /tl 39/ ja kohtumenetluses 19,20 eurot, kokku 57,60 eurot. Ekspertiisi tegemise kulu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 menetluskulu ja käesoleva kriminaalasjas on teostatud toksikoloogiaekspertiis summas 27 eurot, mis kuulub väljamõistmisele S.F-ilt /tl 11/. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.