1-11-13638/10

(11240103315)P.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluse korras Juhindudes KrMS § 238 lg 2 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: P.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi liita antud karistusega kandmata karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.02.2011 otsuse järgi – 8 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) aasta vangistust. 1 KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kantuks kohtueelses menetluses kinnipidamine – 3 päeva ja ärakantavaks karistuseks mõista 11 ( üksteist ) kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda vanglasse saabumise päev. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks kohtumenetluses 96 ( üheksakümmend kuus ) eurot, millest käibemaks on 16 eurot. Välja mõista P.L-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 435 ( nelisada kolmkümmend viis ) eurot sundraha - 76 ( seitsekümmend kuus) eurot ja 70 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja 96 ( üheksakümmend kuus ) eurot kohtumenetluses - 0.45 eurot kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest Mõista P.L-ilt kannatanu xx xx, ik xxx, xxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 120 ( ükssada kakskümmend) eurot ja 18 senti. P.L tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedpangas nr

1. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ P.L, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-11-13638 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 07 veebruarist 2012 Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates
2. veebruarist
3. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates 01 märtsist 2012 Süüdistus P.L süüdistatakse selles, et olles varem karistatud varguste toimepanemise eest, taas ajavahemikul 28.06.2011 kella 20.30-st kuni 29.06.2011 kella 14.00-ni varastas vaba juurdepääsu teel korerist aadressil xxx, xx xx kuuluvad järgmised esemed: fotoaparaadi Samsung ES28 koos akupatareide ja 4 GB mälukaardiga maksumusega 67.87 eurot, MP3 mängija Coby MP-550 BLACK maksumusega 22.31 eurot, Hansapanga hoiukarbi koos müntide kollektsiooniga maksumusega 20 eurot, mobiiltelefoni Nokia 1208 aku maksumusega 10 eurot. Kokku tekitas P.L kannatanu xx.xx varalist kahju 120.18 eurot Tegu on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud . P.L viibimist xxx xxx korteris 28.06.2011 kinnitab kannatanu xx xx lk 1114, kelle sõnade kohaselt olid kõik nimetatud esemed enne külaliste tulekut omal kohal. Külla tulid xx xx; xx xx ja xx xx. Vargust pealt ta ei näinud. 2 Tunnistaja xx xx´i ütluste kohaselt tuli ta koos P.L-iga Jõhvi , kus läksid ööbima xx xx juurde, kuna temal ei olnud kedagi kodus. Kui nad hommikul korterist lahkusid, siis andis P.L tema kätte fotoaparaadi Samsung. Koos läksid nad Tsentraali juures asuvasse pandimajja, kus neile öeldi, et aparaadil puudub juhe ning seda neilt sellepärast vastu ei võetud. Kui väljusid pandimajast, siis P.L ütles, et peab xx juurde tagasi minema ja siis sai tunnistaja aru, et fotoaparaat on xx juurest varastatud. xx juures hakkas P.L mälukaardi kadumise ettekäändel korteris juhet otsima. Kui nad korterist lahkusid, siis P.L rääkis, kui palju nad raha saavad, kui Narvas fotoaparaadi ära annavad, tema tahtis aparaadi ära võtta, et xx tagastada, kuid P.L lubas talle peksa anda, tema kartis, sest ta on haige, ja loobus . P.L nõudnud temalt, et ta peab varguse enda peale võtma, kuna tal on juba karistus olemas ning jälitavat teda pidevalt. (lk 21-25 ) Tunnistaja xx xx sõnade kohaselt sai ta P.L, xx ja xx´iga Narvas kokku ja seal sai ta teada, et xx.xx varastas xx korterist fotoaparaadi, samuti andis P.L talle vaatamiseks MP3 mängija ja kui ta küsis, kust see pärit on siis vastas P.L, „ et unusta ära „. P.L pantis fotoapraadi, mille eest sai 25 eurot. ( lk 26-27 ). Samasuguseid ütlusi annab ka xx xx, et Jõhvis pandimajja fotoaparaati ei võetud, kuna puudus USB juhe, siis läksid nad tagasi xxx juurde, kus P.L leidis juhtme. xx kinnitab ka xx´i ütlusi selle kohta, et xx tahtis aparaadi xx tagastada, kuid P.L ei lasknud. ( lk 29-31 ) P.L poolt xxx pandimajja fotoakaamera Samsung koos mälukaardiga pantimist kinnitab ka tunnistaja xx xx ( lk 33-34). kahe aku ja Kahtlustatavana ülekuulamisel on P.L tunnistanud kogu süüdistuses esitatud asjade vargust tema poolt, sealhulgas ka müntidega hoiukarbi varguse ning kinnitab, et varguse pani ta toime üksinda. ( lk 42-45 ) . Kohtuistungil kinnitas P.L vargust, kuid väitis, et hoiukarpi ta ei võtnud. Kohus on seisukohal, et ei ole alust kahelda kannatanute ütlustes hoiukarbi varguse kohta, ning arvestades seda, et kohtueelsel uurimisel on P.L ka selle varguses end süüdi tunnistanud, siis kohus loeb tõendatuks ka hoiukarbi varguse. Subjektiivsest küljest on tegu otsese tahtlusega. Antud tõenditega on tõendatud P.L poolt varguse toimepanemine xx.xx korterist xxx. 06.2011 ning varastatu ulatus. Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, kuna P.L on varem 2 korda kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude eest, samuti kolm korda väärteokorras KarS § 218 alusel. Karistus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendava asjaoluna kahetsust. P.L on kriminaalkorras kolm korda karistatud . Ta on karistatud kriminaalkorras nii varguste, omastamise kui vägivallategude pärast. Viimane karistus oli Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.02.2011 poolt KarS § 121 alusel, kus teda karistati 8 kuulise vangistusega 3 aastase katseajaga. 4 kuu möödudes pani P.L toime antud kuriteo. Väärteokorras on P.L karistatud 23 korda, nii avaliku korra rikkumise, Alkoholiseaduse § 70 kui pisivarguste eest. Trahvid on enamuses tasumata. 3 Kohus on seisukohal, et kuna eelmised tingimuslikud karistused ei ole soovitud mõju avaldanud ning P.L jätkab tahtlikult ja teadlikult kuritegude toimepanemist , menetluses on veel üks kriminaalasi KarS § 121 järgses süüdistuses, siis tuleb seekord P.L karistada reaalse vangistusega. Seejuures kohus arvestab ka seda, et kannatanu xx xx lubas enda korterisse vähetuttavad noorukid, kelle käitumist ta ei suutnud kontrollida, seega on tegemist kannatanu poolse vähese hoolsusega. Kuriteoga ei ole tekitatud raskeid tagajärgi ning kohus leiab, et P.L tuleb karistada miinimumilähedase karistusega. Tsiviilhagi xx xx tsiviilhagi summas 120 eurot ja 18 senti on tõendatud xx.xx avaldusega 30.06.2011, vahetult pärast vargust, lk 1, mille kohaselt oli ajavahemikul 27.06.2011 õhtusest ajast alates kuni 29.06.2011 lõunani nende korteris tema tütrel käinud külalised ning kadunud oli fotoaparaat Samsung koos akupatarei ja mälukaardiga, Hansapanga keraamiline hoiupõrsas koos müntide kollektsiooniga ning mobiiltelefonis Nokia 1208 oli aku mittetöötava vastu ära vahetatud. Samasuguseid ütlusi on xx.xx andnud kannatanuna lk 3-6, ülaltoodule lisab veel MP3 mängija Coby MP-550 korterist kadumise. Vastavalt lk 8-9 olevale hagiavaldusele moodustab nimetatud esemete väärtus 120 eurot ja 18 senti. Hagiavalduses toodut summat kinnitab lk 10 olevad tšekkide koopiad, mille kohaselt digikaamera koos aku ja USB mälupulgaga on ostetud 04.05.2011 ning maksis 67.87 eurot, MP3 mängija on ostetud 18.03.2011 ning maksis 22,31 eurot. Hoiupõrast koos müntide kollektsiooniga hindab kannatanu 20 euro vääruseks, ning see hind on mõistlik ning mälukaardi maksumuseks 10 eurot, mis on samuti reaalne hind. ( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina 4