KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.06.2012 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6388 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk O

§199lg.2 p.9 järgi Süüdistatav kiir-kokkuleppemenetluses G.N sünd.

xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Kohtla-Järve Linnakohtu 15.02.2001 otsusega KrK §140 lg.2 p.2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Lääne-Viru Maakohtu 07.08.2001 otsusega KrK §139 lg.2 p.2, 3 järgi rahatrahviga 25 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1150 EEK - Kohtla-Järve Linnakohtu 04.03.2002 otsusega KrK §140 lg.2 p.3 järgi rahatrahviga 2500 EEK - Ida-Viru Maakohtu 12.04.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud 1 - Ida-Viru Maakohtu 06.12.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 1 kuu 20 päeva - Ida-Viru Maakohtu 29.04.2005 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 8 kuud 29 päeva - Harju Maakohtu 28.02.2006 otsusega KarS §25 lg.

§199lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 6 kuud - Viru Maakohtu 20.03.2008 otsusega Kar

S §199 lg.2 p.4, 5, 7, 8 järgi vangistusega 6 kuud 23 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud - Harju Maakohtu 05.06.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5, 7 järgi vangistusega 7 kuud - Viru Maakohtu 08.09.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8, 9 järgi vangistusega 8 kuud 23 päeva - Viru Maakohtu 12.09.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 04.06.2012 otsusega KarS §25 lg.

§199

lg.2 p.9 järgi üldkasuliku tööga 300 tundi tegemise tähtajaga 7 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 26.06.2012 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada G.N Karistusseadustiku §25 lg.

§199lg.2 p.9 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) kuud vangistust Viru Maakohtu 04.06.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 (viis) kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista G.N-ile 8 (kaheksa) kuud vangistust. G.N-i karistuse algus on 26.06.

1. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt G.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista G.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti riigituludesse ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale 2 (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.06.
2. Süüdistus G.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, taas xxx00, viibides xxx poe müügisaalis (asukohaga xxx), võttis riiulilt 9 tk deodoranti (üldmaksumusega 25,62 €), nimelt 3 tk Rexona Stick for men deodoranti (3,18 €/tk), 2 tk Rexona Extra Cod deodoranti (3,18 €/tk), 2 tk Rexona Stick Adventure deodoranti (2,18 €/tk), 1 tk Rexona Adventure deodoranti (2,18 €/tk) ja 1 tk Rexona meeste Sport deodoranti (3,18 €/tk) ning salajase varguse toimepanemise eesmärgil pani need oma kotti. Märgates, et teda jälgivad poetöötajad, läks G.N koos maksmata kaubaga kassast mööda ja jooksis poest välja, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna õues pidasid poetöötajad ta kinni. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Seega pani G.N toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS §199 lg.2 p.9 – KarS §25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav G.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 27.06.2012 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg.

§199

lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, millele tuleb liita Viru Maakohtu 04.06.2012 otsusega mõistetud 3 ärakandmata karistus 5 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust karistuse algusega kinnipidamisest. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.N KarS §25 lg.

§199

lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et G.N tuleb KarS §25 lg.

§199lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures lisaks süüdistataval legaalse töökoha ja püsiva sissetuleku puudumisele ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid, samuti süüdistatava isikut iseloomustavaid andmeid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust. Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo toimepanemise asjaoludele, selle raskusele ja süüdistatava isikule. KarS §65 lg.2 alusel tuleb käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistusele liita Viru maakohtu 04.06.2012 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Liitkaristuse kandmise algus on alates süüdistatava kinnipidamisest. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses. 4 Süüdistatav G.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.06.2012 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav G.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5