KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 15.10.2012 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-10-14146 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi Viru Vangla materjalid M.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks M.I sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, rahvuselt eestlane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 15.11.2011 ja lõpp 15.01.2013 Jätta M.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 23.08.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. M.I M.I on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 25.04.2011 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §214 lg.2 p.4, 5 järgi ning karistatud vangistusega 1 aasta 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud koos allutamisega käitumiskontrollile. Viru Maakohtu 15.11.2011 määrusega pöörati eelnimetatud kohtuotsus täitmisele ja karistuse kandmise algust arvestati alates 15.11.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras korduvalt. Kinnipeetav lõpetas Viru Vanglas põhikooli ja läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetava õppimise ja sotsiaalprogrammi läbimise soov on vähene, vajab pidevalt motiveerimist. Kinnipeetav oli vanemate ülalpidamisel, tal puudub töökogemus. Kuritegu oli toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad 2 õde ja vanemad. Vangistuses toetavad 1 kinnipeetavat vanemad. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad enamasti kriminaalse tausta ja mõtteviisiga isikud. Kinnipeetava elustiil oli riskiv ja hoolimatu. Kinnipeetava emal puudub reaalselt ülevaade, millega poeg tegeleb ja kus ta on, samuti on tal vähene mõju kinnipeetava käitumisele. Kinnipeetav eelistab kanget alkoholi, joobes kaotab kontrolli enda üle. Kinnipeetav on tarvitanud kanepit. Kinnipeetav ei hinda oma probleeme adekvaatselt, ei tunnista neid ja eirab. Kinnipeetava mõtlemine on enesekeskne, suhtlemisel on ta kinnine, üleolev ja esitab teadlikult valesid fakte. Kinnipeetaval on vähene motivatsioon elada seaduskuulekalt. Vangistuse ajal on kinnipeetava suhtes algatatud uus kriminaalasi. Vanglal puudub veendumus, et kinnipeetav on võimeline käituma seaduskuulekalt ning suudab kriminaalhooldusel olles täita talle määratud kohustusi. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava perekonna moodustatavad vanemad ja 2 õde, suhted on toetavad ja head. Kinnipeetav lävib probleemsete kriminaalkorras karistatud isikutega, isa sõnul on poeg mõjutatav. Kinnipeetaval on vabanemise korral võimalik asuda elama perekonna juurde, tegemist on vanematele kuuluva heade elamistingimustega korteriga. Kinnipeetava ema sõnul tuleb perekond majanduslikult toime. Kinnipeetaval on tasumata 2 trahvinõuet. Kinnipeetavale varasemalt määratud tingimuslik karistus ei olnud mõjus, ta rikkus registreerimise kontrollnõuet ning kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldusametnik näeb kinnipeetava puhul uue kuriteo riskifaktoriks alkoholi tarvitamist, mõtlemist ning käitumist, tema suhteid ja elustiili. Maakohtu istung Kinnipeetav M.I maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud ja seletas, et kuna tal uued kriminaalasjad menetluses, mõistetakse talle varsti uus karistus juurde. Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud ja oma kirjalikus seisukohas kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule edastanud materjalid kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav ise enda vabastamist ja loobus taotlusest maakohtu istungil. Arvestades eeltoodut jätab tähtaega vabastamata. maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- 2 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3