lg 2 p 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav U.D isikukood: XXX, elukoht: XXX XX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteomenetluses karistatud 6-l korral Tõkend - elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada U.D
lg 2 p 7, 8 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
- 25.07.2008. a, s.o. 2 (kaks) päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.D ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal nõuetekohaselt
1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1
p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 02.11.
lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega. 2
lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.D-le karistuseks 5 kuud vangistust.
järgi arvata eelvangistus 24.-25.07.2008.a, s.o 2 päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.D ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tsiviilhagi ja asitõendid. U.D tekitas varalist kahju OÜ-le Tarmeko KV, kes on esitanud tsiviilhagi 351.51 € nõudes (5500 krooni). U.D tunnistas esitatud nõuet täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele Hagi õiguslikuks aluseks on VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 alusel. Summa tasuda OÜ Tarmeko KV a/a 17002845861 №rdea Pank. Asitõendiks on CD-plaat fotodega, mis tehtud Tartus Sõbra 56 asuva OÜ Tarmeko KV territooriumil ja mis on jäetud kriminaalasja juurde. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb asitõend jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 417.03 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 19,18 eurot. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. U.D taotleb menetluskulude ositi maksmist. Tema sissetulekud on juhutöödest. Arvestades asjaolu, et süüdistatava sissetukud on juhuslikku laadi ja tal on vaja tasuda tekitatud kahju, käib talle menetluskulude tasumine KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul ilmselt ülejõu. Seetõttu pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega, et vältida täitemenetlusega kaasnevaid lisakulusid. Ene Muts Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.