← Eesti

1-11-11224/5

Obsah (19)§ 45§ 248§249§ 239§ 306§ 309§ 311§ 313§ 180§ 175§ 179§ 423§ 417§ 412§ 317§ 318§ 339§ 189§ 319

Kriminaalasi nr 1-11-11224 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 07.november 2011.a Tartu koht Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11224 kohtueelses m

§ 45

lõikes 4¹ sätestatud vorminõuetele vastav, siis

§ 45

lg 4 p 1 alusel menetleb kohus kriminaalasja kokkuleppemenetluses kaitsja osavõtuta ja kaitsjat kohtuistungile ei kutsunud RESOLUTSIOON

§ 248

lg 1 p 5,

§249

,

§ 239

lg 4,

§ 306

,

§ 309

lg 3,

§ 311

,

§ 313alusel: Süüdi tunnistada A.E Kar

S § 213 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 suurendada karistuseks mõistetud 4 kuud vangistust A.E-le Tartu Maakohtu 16.09.2011.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse, s.o 8 kuu 1 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks A.E-le mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) päev vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 02.11.2011.a. 2 Kohtuotsuse kuulutamisest kaotab kehtivuse A.E suhtes käesolevas kriminaalasjas kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista A.E-lt riigituludesse menetluskuludena: • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 29,

§ 175

lg 1 p 4), • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179lg 1 p 2).

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-11224, menetluskulu 07.11.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-11224, menetluskulu 07.11.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-11224, menetluskulu 07.11.2011.a kohtuotsuse alusel“. Kui süüdimõistetu ei ole menetluskulusid täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (

§ 423

,

§ 417

lg 2,

§ 412lg 3).

E.P. tsiviilhagi võlaõigusseaduse (VÕS) VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ning VÕS § 1044 lg 1, VÕS § 1027 alusel ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista A.E-lt 1270 eurot 87 eurosenti E.P. (arveldusarve nr XXXX SEB Pank) kasuks. Kohtuotsus edastada E.P. ile (Pihlaka 28, Tartu). KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE

§ 317

lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia.

§ 417

lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas). EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus ja karistus ning tsiviilhagi ja konfiskeerimine A.E süüdistatakse selles, et tema, kasutas varalise kasu saamise eesmärgil E.P. ´i SEB Panga pangakaarti: • 03.06.2011 kell 13.32 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Jalaka 34 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 100 eurot. • 04.06.2011 kell 08.58 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Jalaka 34 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 200 eurot • 05.06.2011 kell 17.41 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Jalaka 34 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 200 eurot • 02.07.2011 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Jalaka 34 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX kell 09.20 välja 50 eurot, kell 11.48 50 eurot ning kell 14.46 50 eurot, kokku 150 eurot • 03.07.2011 kell 11.13 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Jalaka 34 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 50 krooni ning kell 14.36 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Võru mnt 250 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 25 eurot, kokku 75 eurot. • 06.07.2011 kell 12.33 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Jalaka 34 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 120 eurot • 11.07.2011 kell 10.00 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Võru mnt 170 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 130 eurot • 11.07.2011 kell 18.22 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Raatuse 20 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 100 eurot • 11.07.2011 kell 15.09 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Piparmündi 1 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 100 eurot • 11.07.2011 kell 22.58 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Tartus Ujula 2 3 4 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 50 eurot ning 13.07.2011 kell 15.40 sisestas ebaseaduslikult PIN-koodi Iisakul Tartu mnt 46 asuvasse sularahaautomaadi terminali ning võttis E.P. ´i SEB Panga arveldusarvelt nr XXXX välja 40 eurot, kokku 90 eurot. Seega tema, varalise kasu saamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi sekkumisega, pani toime KarS § 213 lg 1 järgi arvutikelmusena kvalifitseeritava kuriteo. E.P. on esitanud tsiviilhagi summas 1270.87 eurot, sh. ebaseaduslikult omandatu väärtus 1265 eurot, SEB Panga teenustasu sularaha väljavõtmise eest 5,87 eurot, mille hüvitamist soovib SEB Panga arveldusarvele XXXX (lk 4) Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada A.E KarS § 213 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 16.09.2011 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 8 kuu ja 1 päevase vangistuse võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta ja 1 päev vangistust. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

§ 180

lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev ja tal tuleb kanda menetluskulud. Kuna kriminaalasjas puuduvad küllaldased tõendid, millistel oleks kohtul alust jätta

§ 180

lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda, siis alust menetluskuludest osa riigi kanda jätmiseks ei ole. Heli Sillaots kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.