Kriminaalasi nr. 1-11-12551 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. novembril 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1 – 11 – 12551 Koh

§ 424

järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Katrin Pärtlas Süüdistatav P.I Isikukood: xxx, rahvuselt venelane, Venemaa kodanik, emakeel: vene keel, kõrgema haridusega, töötab MPV OÜ, elab aadressil: xxx, varem kriminaalkorras karistamata. tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Gennadi Kull RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.I

§ 424

järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 /kuuekümne/ päevamäära (1 päevamäär 64 eurot) ulatuses, s.o. summas 3840 /kolm tuhat kaheksasada nelikümmend/ eurot. 2. Kohaldades

§ 66lg.

1 ja lg. 3 sätteid, määrata rahaline karistus tasumisele 12 kuu jooksul igakuiselt summas 320 /kolmsada kakskümmend/ eurot, alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbangas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
2. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 12551, rahaline karistus.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. 4.

§ 50lg.

1 p. 1 alusel võtta P.I-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 /kaheks/ kuuks.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava P.I suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
2. Välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; § 180 lg 1 alusel menetluskuluna tasu joobeseisundi tuvastamise uuringu eest summas 26 /kakskümmend kuus/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
3. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 12551, joobe tuvastamise tasu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
4. Välja mõista P.I-lt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 71 (seitsekümmend üks) euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
5. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 12551, õigusabikulu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
6. Välja mõista P.I-lt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, koopiate tegemise kulu 45 /nelikümmend viis/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
7. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 12551, sundraha, koopia tegemise kulu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU P.I on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis 31.08.2011 ajavahemikul kella 18:10 kuni 18:31 Tallinnas Lehtmäe 8 ning Suurevälja tee 9 juures mootorsõidukit Toyota Hilux reg.märgiga xxx, olles joobeseisundis (etanoolisisaldus veres 2,78 +/- 0,06mg/g). Sellise käitumisega rikkus P.I Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu 2 sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani P.I toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 15.11.2011.a. süüdistatav P.I, viimase kaitsja Gennadi Kull ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Pärtlas sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 60 päevamäära (1 päevamäär 64 eurot) ulatuses, s.o. 3840 eurot. Rahaline karistus tasuda

§ 66lg.1 ja lg.

3 alusel ositi 1 (ühe) aasta jooksul.

§ 50lg.

1 p. 1 alusel kohaldada P.I-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaheks) kuuks. Süüdistatav P.I tunnistas kohtuistungil end temale

§ 424

järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav P.I selgitas, et 15.11.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Pärtlas, tema (P.I) ja tema kaitsja Gennadi Kull kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Pärtlas ning süüdistatava P.I kaitsja Gennadi Kull selgitasid samuti, et nad jäävad 15.11.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde P.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava P.I poolt

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava P.I käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 424järgi.

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 15.11.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Pärtlas’e, süüdistatava P.I ja viimase kaitsja Gennadi Kull’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe P.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; - ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 3 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4