kokkuleppemenetluses. Prokurör Marika Reintop V.I § 424 järgi , isikukood XXX, elukoht: XXX (asukoht Vangla ); kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel vene keel, ei tööta, tõkend - KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 14.10.2011.a. – 15.10.2011.a., 21.10.2011.a., tõkendina kohaldatud vahistamist alates Süüdistatav 25.11.2011. Kriminaalkorras karistatud 7 korral, sh viimati: - 05.04.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
,
lg 2,
alusel tingimisi vangistusega 4k, katseaeg 1a 6k, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2k. Harju Maakohtu 19.10.2011.a. kohtumäärusega pikendati 18-kuulist tähtaega kolme kuu võrra, s.o kuni 04.01.2013.a. 1 Väärteokorras karistatud 9 korda. Kaitsja Dmitri Školjar RESOLUTSIOON 1. V.I süüdi tunnistada
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 15 (viisteist) kuud. 2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.I eelvangistuses viibitud aeg, s.o 14.10.2011.a. – 15.10.2011.a., 21.10.2011.a., 25.11.2011.a. – 15.03.2012.a. ehk 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) ööpäeva, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. 3.
65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o vangistust 11 (üksteist) kuud ja 5 (viis) päeva, Harju Maakohtu 05.04.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 3 (kolm) päeva. Karistusaja alguseks lugeda 25.11.2011.a. 4.
lg 1 kohaldades asendada tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 3 (kolm) päeva (s.o 453 päeva) üldkasuliku tööga 906 (üheksasaja kuue) tunni ulatuses (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd). 5.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.
lg 4 alusel määrata V.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn). 7.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada V.I järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 8.
lg 1 p 1 ja liiklusseaduse § 127 alusel kohaldada V.I-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4 (neljaks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. V.I on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Reintop, süüdistatav V.I ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör V.I karistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 15 (viisteist) kuud.
lg 1 alusel eelvangistuse aeg 14.10.2011-15.10.2011, 21.10.2011, s.o 3 (kolm) päeva, lugeda karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 14 (neljateist) kuu 27 (kahekümne seitsme) päevane vangistus.
lg 2 alusel suurendada seda karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.04.2011 otsusega mõistetud kandmata karistuse 3-kuulise 28-päevase vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks on 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 25.11.2011.a. Kuni kohtuotsuse kuulutamiseni vahi all viibitud aeg lugeda karistuse hulka, ülejäänud vangistus asendada
lg 1 alusel üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1-le päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on V.I kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena V.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et V.I kuulub
ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 172.73 eurot (sada seitsekümmend kaks eurot ja teisekümmend kolm senti); • KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 369 eurot (kolmsada kuuskümmend üheksa eurot); • KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Ingrid Kullerkann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.