lg 1 kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Kaitsja Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav B.N Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON järgi, 30.01.1955 Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada B.N süüdi
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 21.03-22.03.2012 seega kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust. karistusaja hulka,
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.N ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Karistuse kandmise aja algust arvata alates 22.03.2012 a. Vabastada B.N eelvangistusest. Välja mõista B.N-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse 1 1-12-2727 sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi 96 € KrMS § 126 lg 4 kohaselt 197 alamõõdulist ahvenat hävitada. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
Prokuröri abi, süüdistatav B.N ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus B.N-i süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 2 1-12-2727 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 21.03- 22.03.2012 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.N ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada B.N vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.12.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.