4-12-2327/5

Väärteoasi nr. 4 – 12 - 2327 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. juulil 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: M.L kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. juunil 2012 a. M.L kaebust Põhja Prefektuuri otsusega nr. 2302, 12, 006267 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et otsuse kohaselt ta ei esitanud vastulauset, kuid see esitati protokolli koostajale vahetult väidetava väärteo toimepanemise kohas. Karistust kergendava asjaoluna pole arvestatud temal rikkumiste puudumist. Sündmuskohal ei esitatud talle mõõteseadme näitu. Samuti talle ei tutvustatud mõõtmistulemuste protokolli. Ta sõitis teises lubatud sõidureas 90 km/h aga esimeses reas oli kaks sõidukit, mis võisid sõita ca 80 km/h ja seetõttu suundus teise sõiduritta. Tema sõiduki taga sõitis suurema kiirusega sõiduk ja ta otsustas teise rea vabastamiseks kiirenduse abil vabastada sõidurida ning möödus esimeses reas sõitvast kahest sõidukist. Väidetava liiklusohtliku olukorra tekitamine pole põhjendatud. Manöövri sooritamiseks ta võttis arvesse häid ilmastikuolusid ja ohutuid teetingimusi. Kättesaadavate andmete kohaselt, selle maanteelõigu piirkonnas aastatel 2009 – 2011 pole toimunud ühtegi liiklusõnnetust. Pärast seda sündmust lubati sellel teelõigul ööpäevaringselt sõita 110 km/h. Konstaabel tekitas ise liiklusohtliku olukorra, kui andis peatumismärguande teises sõidureas liikunud sõidukile, suunates sõidukit vasakule teepeenrale, kus puudub peatumiseks vajalikus laiuses teekate. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil lisab, et kaebab karistuse üle, kuna ei võetud arvesse ühtegi pehmendavat asjaolu ega arvestatud kohapeal antud ütlusi. Tekitati väga liiklusohtlik olukord, sest peatamise märguanne anti temale teisel sõidureal juhtimise ajal ja teekattel pidev joon, kus ei ole peatumiseks mitte mingisugust ala ja lubatud kiirus 90 km/h, käesoleval ajal juba 110 km/h. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et isik on väärteo toime pannud. Tõendatud on see kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga. Isiku ütlused ei kinnita vastupidist. Protokoll on täidetud nõuetekohaselt. Otsuse tühistamiseks alused puuduvad ja palub kaebus jätta rahuldamata. Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt M.L 26.04 kell 17.15 Tallinn – Pärnu mnt. 18 km-l juhtis mootorsõidukit kiirusega 118 +- km/h, millega ületas lubatud 90 km/h mitte vähem kui 24 km/h. Protokollile lisatud kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kirjelduse kohaselt kiirusmõõteseade testitud ja seadme lugem oli 118 km/h. Mõõtekaugus oli 453,9 m. Juhile näidatud seadme tablool fikseeritud näitu ja protokollil isiku allkiri. Otsuses kirjeldatu kohaselt karistust kergendavaid asjaolusid ei tuvastatud, kuigi M.L kohtuistungil kinnitas lubatud kiiruse ületamist ja seda tema väitel eesliikunud sõidukitest möödasõidul. KrMS § 66 lg. 1 kohaselt tunnistaja on füüsiline isik, kes võib teada tõendamiseseme asjaolusid. M.L poolt juhitud sõiduki kiirust mõõtis liikluspolitseinik Neeme Toming, seega puudus tal vajadus anda ütlusi tunnistajana. Kohus leiab, et M.L poolt edastatut, kiiruse ületamise põhjendusel, mida pole muude tõenditega ümber lükatud, tuleb arvestada karistuse mõistmisel kui kergendavat asjaolu, samuti tema varasemat õiguskuulekat suhtumist ühiskorrareeglitesse ja seetõttu kohus peab vajalikuks vähendama temale mõistetud karistusmäära. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 M.L poolt esitatud kaebus kuulub osalisele rahuldamisele 2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse otsus nr. 2302, 12, 006267 M.L karistamise kohta LS § 227 lg. 2 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut s.o. 120.00 eurot osaliselt tühistada. 3 Mõista M.L suhtes LS § 227 lg. 2 järgi kvalifitseeritava teo eest rahatrahv 15 trahviühiku s.o. 60.00 eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arveldusarvele. 4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik