KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 10.07.2012 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-18076 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Prokurör Aivar LEMBIT Kaitsja vandeadvokaat Irina ŽURINA Kohtuasi Viru Vangla materjalid E.K vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks E.K sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 22.09.2009 ja lõpp 22.09.2013 Jätta E.K vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt E.K-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti (s.h. toimikuga tutvumine 16 €, ettevalmistus 16 €, esinemine kohtuistungil 16 €, käibemaks 9,60 €). Välja mõista E.K-lt riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud 1 Viru Vangla esitas 31.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav E.K vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. E.K on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 26.11.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §200 lg.2 p.4 järgi ning karistatud KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 4 aastat alates 22.09.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on määratud 44 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 5 korda, vanglakaristust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika on sama, teod on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kasvanud on vägivaldsuse aste, kuritegude soodusteguriks on majandusliku kasu saamine. Kinnipeetav omandas vanglas põhihariduse, on töötanud majandustöödel. Kinnipeetaval on tasumata võlanõudeid 1942 € ulatuses. Kinnipeetava toimetulekuoskus on puudulik. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema ja õde koos lastega, omavahel suhtlevad telefoni teel, viimasel ajal harva. Kinnipeetaval on kalduvus kriminaalsele käitumisele, probleemid on alates lapsepõlvest. Kriminaalhooldust ei pea vajalikuks. Kinnipeetava suhtumine ametnikesse on ükskõikne. Kinnipeetava motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on madal. Kinnipeetaval on krooniline haigus, esinevad unehäired. Kinnipeetav on kõikuva enesehinnanguga, ebaselge minapildiga, vähese usaldusvõime ning ebapiisava enesekontrolliga. Kinnipeetav on ennast vigastanud manipuleerimise eesmärgil. Kinnipeetav on korduvalt kasutanud eesmärkide saavutamiseks vägivalda, ta tegutseb impulsiivselt, võimalikke tagajärgi ette nägemata. Tallinna Vanglast Viru Vanglasse ümberpaigutamisel ja regulaarselt psühhiaatri juures käies on kinnipeetava distsipliinirikkumiste arv vähenenud. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval on lähedastest ema ja õde. Ema sõnade kohaselt suheldakse telefoni teel, viimasel ajal harva. Ema ei ole pojale teatanud ka nende uut elukohta. Ema on kinnipeetavat vangistuses võimalusel toetanud materiaalselt. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik asuda elama õe pere ja emaga sotsiaalmajja. Korter on avar, kahetoaline. Vabanemisjärgselt ei ole kinnipeetavale töökohta garanteeritud, ema sõnade kohaselt tegi kinnipeetav vabaduses juhutöid. Kinnipeetavat on vabaduses ühel korral väärteokorras karistatud Alkoholiseaduse rikkumise eest. Ema sõnade kohaselt on kinnipeetav kunagi nuusutanud liimi. Kriminaalhooldaja kahtleb, kas kinnipeetav suudab vabaduses olles järgida kriminaalhoolduse nõudeid. Maakohtu istung Kinnipeetav E.K kinnitas maakohtu istungil, et tema osas on jõustunud uus kohtuotsus ja seoses sellega on ta teadlik, et enne tähtaega vabanemiseks on tal uued tähtajad. Prokuröri abi Aivar Lembit palus taotlus jätta rahuldamata. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina nõustus seisukohaga, et antud juhul ei ole asja võimalik läbi vaadata. 2 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et E.K oli Harju Maakohtu 26.11.2009 otsusega süüdi mõistetud. Karistuse algus oli 22.09.
- Viru Maakohtu 05.06.2012 otsusega mõisteti E.K taas süüdi. Kohtuotsus jõustus 23.06.
- Seoses uue kohtuotsuse jõustumisega avaneb kinnipeetaval võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda 12.08.
- Ülaltoodu alusel tuleb taotlus käesoleval ajal jätta rahuldamata. Vastavalt kinnipeetava taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 57,60 €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et see kuulub riigituludesse väljamõistmisele kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3