Vabanes vanglast 14.06.2011.a. pärast karistuse kandmist, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: A.O süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on 11.02.2010 karistatud KarS § 199 lg 2 p 4,
lg 1, 2, 4 toimepanemise eest, uuesti 11.09.2011 kuni 12.09.2011 kell 11.00 Harjumaal, XXX talus vaba juurdepääsu teel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära RU kuuluva sülearvuti HP Pavilion maksumusega 200 eurot, 2 arvuti laadijat maksumusega 20 eurot üks, kogumaksumusega 40 eurot, ja arvuti koti maksumusega 20 eurot, esemeid kogumaksumusega 260 eurot. Seega A.O isikuna, kes on eelnevalt toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud A.O seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu RUülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et elab XXX talu. Tema jagab vennaga tuba, mis on lukustav ja kuhu pääseb ainult tema ja vend. A.O oli tema tüdruksõber, kuid koos nad ei elanud. 12.09.2011.a. jäi A.O tema tuppa magama. Toas oli ka temale kuluv sülearvuti HP Compaq NX6125 №tebook PC maksumusega 200 eurot. 12.09.2011.a. koju tagasi jõudes ei olnud Mairet ega arvutit. Sülearvuti oli ära võetud koos kahe laadijaga 40 eurot ja musta värvi arvutikott 20 eurot. Arvuti klaviatuuril oli kaks nuppu puudu. Ühe laadija otsik oli ära vahetatud ja musta teibiga kinni pandud. Mairega ta peale seda rohkem kontakti ei ole saanud. Tema teada elab XXX. Vargusega tekitati talle kahju 260 eurot. Hiljem sai ta Mairega kokku ning läksid selle isiku juurde kellele Maire oli arvuti andnud võla katteks. Maire tuttavalt sai ta tagasi musta värvi arvutikoti, sülearvuti ja 1 laadija. Seega tsiviilhagi ei esita. /tl 2-4,
8/; Tunnistaja AV ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et tunneb Mairet. Tema tuttavad olid teadlikud, et ta tahab arvutit osta. Maire helistas talle ja pakkus sülearvutit. Ta sai Mairega kokku ning oli nõus arvuti 50 euro eest ära ostma. 25 eurot andis ta kohe ning teise poole pidi hiljem maksma. Tema sai arvutiomanikuga kokku ja tagastas Maire käest saadud arvuti. /tl 5-6/; Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on musta värvi HP Compaq nx 6125 musta värvi klaviatuuriga. Arvutil on kõik esemed töökorras. /tl 10-12/; Kahtlustatav A.O ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab oma süüd ja selgitas, et ta on Raigoga peale sündmust suhelnud ning käesolevaks ajaks R enam pretensioone ei ole, kuna sai oma arvuti tagasi. /tl 13-14/; Tartu Maakohtu 11.02.2010 otsus, mille kohaselt mõisteti süüdi A.O KarS § 199 lg 2 p 4,
Vabanes vanglast 14.06.2011.a. pärast karistuse kandmist. /tl 25-33/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.O süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on A.O käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli A.O temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal isikuks, keda oli varem varguse eest karistatud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud vargusekatse toimepanemise eest viimati Tartu Maakohtu poolt 11.02.2010.a. otsusega vangistusega 2 kuud katseajaga 3 aastat ning mõistetud karistus on süüdistataval ära kantud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav A.O on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral ning teda on väärteokorras karistatud korduvalt, s.h KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahvidega ning trahvid on tasumata. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus. Kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada A.O KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud. 2 Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 3 kuud ja 10 päeva. Vastavalt KarS § 69 lg 1, 3, 4 asendada vangistus üldkasuliku tööga 200 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Määrata A.O üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Võrumaa talituse Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A.O kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista A.O-lt 435 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsja tasu summas 96 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha, toimiku koopia tasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.