2 p. 4, 7, 8 järgi 2 a. vangistusega 5.27.02.2008 a. Harju Maakohtu poolt
1 järgi 3 aasta 10 kuu vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 22.06.2011 a. süüdistusasja
2 p. 1; § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: G.K on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 16.08.2011.a. kella 21.00-st kuni 07.09.2011.a kella 07.30-ni täpselt tuvastamata kohas sõiduautost Toyota Yaris Verso reg. nr. XXX VV´ile kuuluvad järgmised esemed: rahalise väärtuseta rahakoti, milles oli sularaha ligikaudu 500 eurot, VV´i nimele väljastatud ID kaardi ja AS Swedbank pangakaardi, mobiiltelefon №kia koos laadijaga maksumusega 100 eurot, 3 CD plaati, prillid maksumusega 12 eurot, sularaha 5 eurot, korteri võtmed ja sõiduauto Toyota Yaris Verso reg. nr. XXX registreerimistunnistuse. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani G.K toime
Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis 16.08.2011.a. ajavahemikul alates kella 21.00-st kuni kella 23.30-ni Tallinnas, Vilde tee 101 juures asuvast parklast omavolilisse ajutisse kasutusse VV´ile kuuluva sõiduauto Toyota Yaris Verso reg. nr. XXX väärtusega 3200 eurot, mida kasutas seni kuni toimetas selle Tallinnas Vilde tee 138 maja ette 07.09.2011.a kella 07.30-ks. Oma tegevusega pani G.K toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud ja
lg 2 p 1 eest nõuab vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista G.K-le liitkaristuseks vangistus 5 kuud.
Kuna ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, siis on G.Knjuk´ile mõistetava üldkasuliku töö pikkus 300 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta.
eelvangistuses viibitud aeg, so 3 päeva, millele vastab üldkasuliku töö 6 tundi, karistusaja hulka ning lõplikuks üldkasuliku töö pikkuseks 294 tundi. Kannatanu ei soovinud tsiviilhagi esitada. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada G.K
2 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Süüdi tunnistada G.K
2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust.
1 alusel liitkaristuseks mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 5 ( viis ) kuud vangistust.
lg.1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 19.09.2011 a. kuni 21.09.2011 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva.
1 alusel mõistetud karistus asendada 294 tunni ÜKT-ga ja täitmise tähtajaga 1 ( üks ) aasta. 2 Välja mõista G.K-lt sundraha 435.00 eurot riigieelarve tuludesse. 3 Välja mõista G.K-lt kaitsjatasu 76.80 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.