KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 02.06.2012 Tallinn koht Väärteoasja number 4-12-1668 (2315,12,004143) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Kohtuistungi tõlk Diana Smirnova Väärteoasi R.F-i väärteoasi Liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus; asukoht: Rahumäe tee 6, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Hannes Küünarpuu. Menetlusalune isik R.F isikukood: xxx; EV kodanik; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: xxx; varem väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: järgi ja karistada arestiga 7 (seitse)
- Süüdi mõista R.F LS § 201 lg 2 päeva.
- Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
- R.F tuleb arest ära kanda hiljemalt 04.07.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada R.F-i suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte antud 04.06.
- Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt 29.03.2012 koostatud väärteoprotokolli nr AB1205757 kohaselt R.F 29.03.2012 kella 19:09 Harju Maakonnas, Tallinnas, Mahtra 21 maja juures, liikudes Mahtra 36 maja suunas juhtis mootorsõidukit Ford Transit r/n xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud kuni 04.04.
- Menetlusalune isik rikkus LS § 90 lg 1 p 1, pannes toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: andis allkirja selle kohta, et kohtuistungi protokolli ei ole vaja koostada. Menetleja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (sh väärteoprotokollis); - isikusamasuse tuvastamise protokolliga; - tunnistaja A. Jefimovi ütlustega; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega; - 08.11.2011 otsusega väärteoasjas nr 2302,11,016295; - liiklusregistri väljavõtetega. Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista R.F LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 7 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: R.F-i on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Menetleja esitas kohtuistungil uue karistusregistri väljavõtte, millest nähtub, et menetlusalune isik jätkab väärtegude toime panemist. Menetlusaluse isiku seisukoht: R.F ennast LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. Menetlusalune isik andis allkirja selle kohta, et kohtuistungi protokolli ei ole vaja koostada. Isik möönas, et tema suhtes oli menetlemisel üks väärteoasi, kuid otsuse vastu ta huvi ei tundnud. R.F-i hinnangul peeti ta 29.03.2012 kinni alusetult: ta ei rikkunud ühtegi eeskirja, kuid vaatamata sellele pidasid politseiametnikud ta kontrollimiseks kinni. Politsei oli ebaviisakas ja väärteoprotokoll eesti keeles. Arestiga ta nõus ei ole: ta asus hiljuti tööle, tal on katseaeg 2 nädalat – seejärel on lootust ametlikult tööle asuda. Oma töökohta menetlusalune isik kohtule nimetada ei osanud vaid märkis, et see asub Sauel. R.F-i hinnangul ei saa talle aresti määrata ka seetõttu, et ta on invaliid ja peab iga 2 nädala tagant käima haiglas proove andmas. Samuti ei tohi ta viibida avalikus kohas, seetõttu sõidab autoga. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on tõendatud, et R.F juhtis 29.03.2012 kella 19:09 mootorsõidukit Ford Transit r/n xxx olukorras, kus tema juhtimisõigus oli karistusena ära võetud. 08.11.2011 otsuse alusel väärteoasjas nr 2302,11,016295 võeti R.F-ilt LS § 227 lg 2 järgi ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks, so kuni 04.04.
- Liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt on isikule väljastatud esmane juhiluba nr xxx, mis on kehtetuks tunnistatud. Isik ise andis ütlusi, et ei ole protokolliga nõus, sest ta ei teadnud, et tal on juhtimisõigus ära võetud ja ta sõidab alates 05.12.2011 iga päev; R.F-i isikusamasus tuvastati politsei andmebaaside kaudu, protokoll on lisatud toimikule. Tunnistaja A. Jefimovi ütlustega on tõendatud, et 29.03.2012 kella 19:09 paiku märkas ta Mahtra tn 21 maja juures maja nr 36 poole liikuvat Ford Transitit r/n xxx, mis rikkus liiklusnõudeid. Kontrollimisel selgus, et sõidukit juhtinud R.F-i juhtimisõigus oli ära võetud. Isik kõrvaldati sõiduki juhtimiselt otsuse alusel, mis on lisatud toimikule. Kohtu hinnangul ei ole menetlusaluse isiku ütlused selles, et ta ei olnud juhtimisõiguse äravõtmisest teadlik, tõsiseltvõetavad. Isiku juhtimisõigus võeti ära väärteoasjas tehtud otsuse alusel, isik pidi teadma enda suhtes menetluses olevast väärteoasjast. Asjaolu, et isik selle vastu huvi ei tundnud, on isiku enda risk. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. LS § 201 lg 2 kohaselt on mootorsõiduki juhtimine, vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, väärtegu ja selle toimepanemise eest on ette nähtud karistus rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest. R.F pani talle süüksarvatava teo toime tahtlikult. Isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. R.F jätkab väärtegude toime panemist, isikut on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata. kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Kohtu hinnangul tuleb R.F süüdi mõista LS § 201 lg 2 järgi ja karistada arestiga 7 päeva. Kohtu arvates ei ole tõsiseltvõetavad isiku väited töökoha osas: isik ei osanud nimetada asutust, kus ta töötab ja kus tal enda väitel on katseaeg; samuti on kohtul kahtlus isiku tervisliku olukorra osas: ühtegi tõendit selles, et R.F-i tervis oleks halb, kohtule ei esitatud, samuti ei nähtunud isiku väidetav invaliidsus visuaalsel vaatlusel. Kohtunik: