4-12-2431/5

M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2012, Tallinnas Kohtunik Janika Kallin Väärteoasjade numbrid 4-12-2431 (2302,12,006164) Väärteoasjad S.A kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 15.05.2012 otsusele väärteoasjas nr 2302,12,

1. Menetlusalune isik/kaebaja S.A isikukood: XXX; EV kodanik kodanik; emakeel: vene keel; elukoht: XXX; ei tööta. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetluse talitus, asukoht: Rahumäe tee 6, Tallinnas, esindaja Hannes Küünaspuu. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 lg 2 kohus m ä ä r a s: Jätta S.A kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 15.05.2012 otsusele väärteoasjas nr 2302,12,006164 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale saab kaevata. Kaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai teada või pidi teada saama vaidlustatavast määrusest. Asjaolud: 01.06.2012 esitas S.A Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja 15.05.2012 alusel LS § 227 lg 3 järgi määratud rahatrahvi vähendamist ning LS § 227 lg 5 p 2, KarS § 50 lg 1 p 2 järgi kohaldatud lisakaristuse tühistamist. 2 Kaebuses ei esitanud kaebaja taotlust asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Kohtuistung väärteoasjas tehtud otsuse peale kaebuse läbivaatamiseks määrati 21.08.2012 kella 10:
2. S.A-le edastati kutse istungile kaebuses märgitud e-posti aadressile 12.06.2012 ja 07.08.
3. Kaebaja ei edastanud kohtule kinnitust kutse kättesaamise kohta. Kaebajale edastati kutse ka lihtkirjaga kaebuses märgitud postiaadressile. 21.08.2012 augustil kell 10:00 toimunud kohtuistung lükati edasi ning uus kutse edastati isikule politsei kaasabil ja samuti lihtkirjaga. Politsei tagastas kutse kohtule põhjendusega, et korteri ust ei avata. 04.09.2012 kella 14:30 istungile kaebaja ei ilmunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. Isikule on üritatud korduvalt edastada kohtukutseid tema poolt märgitud kontaktaadressile ning samuti e-posti aadressile. Edastatud kutsetele isik ei reageeri. Kaebuse esitamisel on kaebaja huvides asjaolu, et kohus saaks talle edastada vajaliku teabe. Isikut on üritatud enne istungeid kätte saada ka kaebuses märgitud kontakttelefonil, kuid telefonile kaebaja ei vasta või katkestab kõne. Kohtu seisukoht: Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 126 lg 2 kohaselt järgi jäetakse kaebus läbi vaatamata, juhul kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VtMS §
4. Kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, talle on teatatud asja arutamise aeg ja koht, samuti see, et tema osavõtt kaebuse arutamisest on kohustuslik. Kaebaja ei ole kohut oma mitteilmumisest teavitanud, kaebaja ei ole esitanud taotlust istungi edasilükkamises. VtMS § 125 sätestatud istungi edasilükkamise alused puuduvad. Kohus leiab, et S.A kaebus tuleb seega jätta läbi vaatamata. Kohtunik: