Kriminaalasi nr 1-12-9880 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16.oktoobril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advo

§ 199lg 2 p 5 ja § 424 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Z.O süüdistatakse selles, et tema 28.septembril 2012.a kella 01.13 ajal Tartu linnas Riia ja Ringtee tänavate ringristmikul juhtis alkoholijoobe seisundis sõiduautot BMW 520 registreerimisnumbriga XXXX ja põhjustas liiklusõnnetuse. Sellega pani Z.O toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Samuti süüdistatakse Z.O selles, et tema 27.septembril 2012.a kella 21.40 paiku Tartu linnas Jaama 173A asuvas AS Alvistra tanklas avalikult, vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tankis sõiduautosse BMW XXX (õige registreerimisnumber XXX) bensiini 95 60,98 liitrit koguväärtusega 85 eurot 31 senti ning lahkus kütuse eest tasumata. Vargusega tekitas Z.O kannatanu AS-le Alvistra 85 eurot 31 senti varalist kahju. Sellega pani Z.O toime

§ 199

lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Lähtudes

§ 74

määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Z.O suhtes kohaldamata ja mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.O tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 5 ja § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud kannatanu Alvistra AS summas 85,31 eurot. Z.O on kokkuleppes avaldanud nõusolekut tsiviilhagi 85,31 eurot väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodust tulenevalt kuulub kannatanu hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldamisele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Z.O-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava poolt esitatud taotlust on põhjendatud määrata nende tasumine süüdistatavale osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.O

§ 199lg 2 p 5 järgi ja mõista karistuseks seitse

§ 424järgi ja mõista karistuseks kuus

§ 64lg 1 alusel mõista Z.O-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kaheksa

§ 74lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.O ei pane kaheksateistkümne

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

§ 78p 1 alusel hakata Z.O katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata Z.O katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.O-lt kannatanu Alvistra AS (registrikood: 10164855, arvelduskonto nr: 10102031347002 SEB Pank) kasuks tsiviilhagi summas kaheksakümmend viis