KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoobril 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-8732 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm

kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav H.H § 263 p 1 järgi elukoht: XXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati Tallinna Linnakohtu 13.09.2005. a otsusega

§ 113ja § 121 järgi Kr

MS § 238 sätteid kohaldades 6 aasta vangistusega tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.08.2012 Kaitsja advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.H

§ 263

p 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada H.H-le mõistetud 5 kuu pikkune vangistus 300 (kolmsada) tunni üldkasuliku tööga. 1

§ 69lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulud 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 511 (viissada üksteist) eurot 80 senti tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on H.H kohustatud tasuma igakuiselt vähemalt 42 (nelikümmend kaks) eurot 65 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 2 I Kokkuleppe sisu H.H süüdistatakse selles, et tema 15.06.2012 kella 03.30 paiku Tartus Rüütli 5 asuvas kohvikus Armastus rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et avalikus kohas ja kolmandate isikute juuresolekul lõi J.O. lahtise käega näopiirkonda, millise tegevusega põhjustas H.H J.O. füüsilist valu. Sellega pani H.H toime

§ 263

p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 263

p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.H-le karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada H.H-le mõistetud 5 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 300 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et H.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.H süüdi tunnistada

§ 263p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 19,20 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 57.60 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. 3 H.H on töötu, abiraha ei saa. Seega puuduvad tal igasugused sissetulekud. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine H.H-le ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel anda talle võimalus hüvitada menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 4