Obsah (5)

§ 199§ 274§ 120§ 56§ 68

Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 9277 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16. novembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresole

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 9 kuu 19 päeva vangistusega 9.12.01.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 274lg.

1; § 199 lg. 2 p. 4 järgi 7 kuu vangistusega 10.20.03.2009 a. Harju Maakohtu poolt

§ 120järgi 1 a.

3 k. 21 p. vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 09.07.2010 a. Viibis eelvangistuses alates 22.02.2011 a. kuni 23.02.2011 a., 25.02.2011 a. kuni 26.02.2011 a., 16.06.2011 a. alates 10.09.2011 a. kuni 11.09.2011 a., alates 18.10.2011 a. kuni 19.10.2011 a. Viibib vahi all alates 23. oktoobrist 2011 a. süüdistusasja

§ 199lg.

2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: G.H on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles 2011.a korduvalt toime pannud vargusi, viibides 22.02.2011.a kella 18.10 paiku Tallinnas, aadressil Tammsaare tee 62 asuvas AS Tondi Selveri müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest A-Selver AS-le kuuluvat 1 pudeli konjakit Hennessey maksumusega 70,24 eurot ja kaks binoklit maksumusega 20,39 eurot tükk, so kaupa kogumaksumusega 111,02 eurot, möödudes kassarivist jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni peale kassarivi läbimist. Samuti tema, viibides 25.02.2011.a kella 14.55 paiku Tallinnas, aadressil Tammsaare tee 62 asuvas AS Tondi Selveri müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest A-Selver AS-le kuuluvat alkohoolset jooki Michel Vallet maksumusega 51,70 eurot, möödudes kassarivist jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, viibides 25.04.2011.a kella 10.17 paiku Tallinnas, aadressil Endla 45 asuvas AS Prisma Peremarket kaupluses Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest AS-le Prisma Peremarket kuuluvad 2 pakki sigarette Bond, maksumusega 2,40 eurot pakk, kogumaksumusega 4,80 eurot, möödudes kassarivist jättes kauba eest tahtlikult tasumata jättes, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, viibides 03.06.2011.a kella 15.30 paiku Tallinnas, aadressil Sõpruse pst 201/203 asuvas Rimi Eesti Food AS-i kaupluse Magistrali Super müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest Rimi Eesti Food AS-le kuuluva ühe pudeli rummi „Captain Morgan“ väärtusega 16,55 eurot ja 0,5 l. pudeli viina „Mernaja“ väärtusega 7,99 eurot, so kaupa kogumaksumusega 24,54 eurot, möödudes kassarivist jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, viibides 16.06.2011 kell 12.20 paiku Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4 asuvas Rautakirja Estonia AS-le kuuluvas R-kioskis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kioskist Rautakirja Estonia AS-le kuuluvad 6 šokolaadi Snickers kogumaksumusega 4.20 eurot, 4 šokolaadi Bounty kogumaksumusega 2.00 eurot, 3 šokolaadi Mars kogumaksumusega 2.10 eurot, so kaupa kogumaksumusega 8.30 eurot, möödudes kassarivist jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, viibides 10.09.2011 a. kella 19. 55 ajal Vana – Lõuna 4 asuvas Rimi Eesti Food kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest paki suitsujuustu hinnaga 2.23 eurot ja 3 šokolaadi Geisha hinnaga kokku 3.06 eurot, üldse kaupa summas 5.29 eurot, möödudes kassarivist jättis kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpuni, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni peale kassarivi läbimist. Samuti tema, uuesti 18.10.2011 kella 18.10 paiku viibides Tallinnas Endla 45 asuvas ja Prisma Peremarket AS-le kuuluvas kaupluses Kristiine Prisma, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist halvaa maksumusega 0,82 eurot, pani kauba jope taskusse ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. G.H isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s. o.

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse korras. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süütegude kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 25.04 ta viibis kaupluses eesmärgiga varastada suitsu. Võttis kassast 2 pakki suitsu ja nende tasumata möödus kassast. Ta peeti kinni; samuti kinnitab ütlusi selles, et 25.02 viibis kaupluses eesmärgiga varastada alkoholi ja see hiljem maha müüa; samuti kinnitab ütlusi selles, et 22.02 ta viibis kaupluses eesmärgiga varastada kaupa. Alkoholi osakonnas pani seljakotti pudeli Hennessyd ja kilekotti kaks binoklit. Kassas kauba eest ei tasunud ja läks väljapääsu poole. ning ta peeti kinni ja varastatu võeti ära. Tahtis need hiljem maha müüa; samuti kinnitab ütlusi selles, et 03.06 läks poodi eesmärgiga varastada. Riiulilt võetud pudel rummi ja viina pani portfelli. Kassas ei tasunud ja möödus kassast. Ta peeti kinni ning varastatu võeti ära; samuti kinnitab ütlusi selles, et 16.06 ta sisenes R-kioski ja seljakotti pani 13 šokolaadi. Kassas kauba eest ei tasunud ja väljus, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Tahtis neid süüa; samuti kinnitab ütlusi, et 10.

1. ta oli Vana – Lõuna tänaval asuvas kaupluses ning võttis riiulilt paki suitsujuustu ja kolm Geisha šokolaadi. Need asjad pani põue. Kassas tasus ainult limonaadi eest. Ta peeti pärast kassat kinni ja varastatu võeti ära; samuti kinnitab ütlusi selles, et 18.10 ta sisenes Kristiine kauplusesse ja müügisaalis ostukorvi pani saia ja riiulilt võetud halvaa pani enda taskusse. Kassas tasus saia eest aga tasumata halvaaga möödus kassast. Pärast kassat ta peeti kinni ning halvaa andis turvatöötajale. Tunnistaja ML poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.04 ta oli tur-vatöötajana tööl ja kaamerast nägi müügisaalis olevat noormeest, kes kassast võttis 2 pakki suitsu. Seejärel kõndis saalis ja pannud sigaretid põue ja suitsude eest tasumata, möödus kassast ja turvaväravast. Teavitas juhtunust teist turvatöötajat ja noormees peeti kinni. Tunnistaja VP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et need haakuvad Laidvee ütlustega ning lisab, et pärast info saamist ta pidas kinni noormehe. Turva-kontrolli käigus noormees võttis taskust maksmata jäänud kaks pakki suitsu. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Tunnistaja DK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.02 ta oli turvatöötajana tööl ja sai info kaupluses oleva isiku kohta. Ta nägi, et see noormees pani alko-holipakendi seljakotti ja kassas tasus ühe joogi eest ja möödus kassast. Seejärel ta pidas noor-mehe kinni ning toimetas turvakontrolli ja seljakotist saadi kätte alkoholipakend. Tunnistaja EK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 22.02 ta oli turvatöötajana tööl ja nägi kaupluses noormeest, kes võttis pudeli Hennesyt ja pani selle kile-kotti. Kassas ei tasunud ja möödus kassast. Ta pidas noormehe kinni ja rikkumata kaup tagastati. Tunnistaja KO poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.06 ta oli turvatöötajana tööl ja müüja teatas faktist, et üks ostja pani kilekotti pruuni värvi pudeli. Pärast selle mehe möödumist kassast ta pidas mehe kinni ja kontrolli käigus tuvastas mehe juu-rest pudeli rummi ja pudeli viina. Tunnistaja RE poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 16.06 ta oli turvatöötajana tööl ja nägi ühte meest, kes kioskis pani šokolaade seljakotti. Seejärel mees väljus kioskist ja ta pidas mehe kinni. Turvakontrolli käigus oli seljakotis šokolaadi, veel 4 lõhnaõli, mis ei olnud Rkioski kaup. Tuvastati isikuks G.H. Tunnistaja LN poolt kohrueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 10.
2. ta oli tööl ja nägi ühte noormeest, kes riiulilt võttis suitsujuustu ja läks sellega šokolaadi riiuli juurde. Võttis lisaks 3 šokolaadi ja möödus kassast. Kassas maksis ainult limonaadi eest. Pärast kassat pidas noormehe kinni ja kontrolli käigus põues oli kolm šokolaadi ja taskus suitsujuust. Rikkumata kaup tagastati kauplusele, Kohale kutsuti politsei. Tunnistaja RR poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 18.
3. ta oli turvatöötajana kaupluses tööl ja sai korralduse pidada kinni isik seljakotiga. Ta pidas pärast kassat kinni nimetatud isiku ja turvaruumis kontrollimise käigus seljakotist leiti halvaapakk, mis kuulus kauplusele. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist AS Prisma Peremarket, Rimi, R-kioski ja A-Selver AS avalduse ja aktiga G.H kinnipidamise kohta, kohtuotsusega, politsei ettekandega G.H kinnipidamise kohta / t.l. 2, 3, 7, 28, 29, 32, 54, 55, 58, 70, 79, 84, 96, 97, 99; t. II t.l. 2, 4, t. III t.l. 2, 3, 6/.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüdi tunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kriminaalkorras karistatust, poole aasta möödumisel pärast karistuse kandmist süstemaatiliselt pani toime uusi tahtlikke süütegusid, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, iseloomustusena narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti nõusolekuta, tema tervislikku seisundit, majanduslikult rasket olukorda ja kuritegude toimepanemist söögi ja raha saamise eesmärgil, tema määramist ratastoolis viibiva invaliidist venna hooldajana ja sellise olukorra olemasolul kohus peab vajalikuks G.H vabastamist sundraha nõudest, mõistetud rahatrahvide mitte tasumist, temast olenemata asjaoludel tema poolt varastatu tagastamist omanikele, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada G.H

§ 199lg.

2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 23. oktoobrist 2011 a.. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 22.02.2011 a. kuni 23.02.2011 a., alates 25.02.2011 a. kuni 26.02.2011 a., 16.06.2011 a., alates 10.09.2011 a. kuni 11.09.2011 a. ja alates 18.10.2011 a. kuni 19.10.2011 a. s.o. 9 ( üheksa ) päeva. 2 Välja mõista G.H-lt kaitsjatasu 230.09 eurot. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik