Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. novembril 2011. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-11930 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Tee

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav U.N Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, väärteokorras karistatud 2-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras advokaat Marina Valge RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.N

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.N-i eelvangistuses viibitud aeg 22.23.

august 2011, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.N ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; määratud ajavahemike järel
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.N katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 5, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista U.N-ilt menetluskuluna:  sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) 36 senti;  ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: U.N süüdistatakse selles, et tema 15.08.2011 kella 20.30 paiku Tartus Kaunase pst 21 asuvas hoones lõi A.P. ’t rusikaga parema silma piirkonda, mille tagajärjel kukkus A.P. pikali. U.N põhjustas oma tegevusega A.P. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: parema silmakoopa alumise-keskse seina murrud, põrutushaava nahal parema silmakoopa ülemise serva kohal ja nahaaluse verevalumi – pehmete kudede turse parema silma ümbruses. Sellega pani U.N toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudil seoses isiku 2 kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 83) tegemisega tekkinud kulud 61 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Marina Valge´le makstud tasu osutatud õigusabi eest 19.18 eurot. Karistuse liik ja määr:

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.N-ile karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.N-i eelvangistuses viibitud aeg 2223.08.2011, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.N 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et U.N-i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et U.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.N süüdi tunnistada

§ 121järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus süüdimõistetult välja mõistma menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peaks kohus KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõistma kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu. Rutt Teeveer Kohtunik 3