lg 2 p-de 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav A.O Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata, väärteokaristus kustunud Tõkend: elukohast lahkumise keeld (alates 19.09.2011) riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.O
lg 2 p-de 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
68 lg 1 alusel arvata A.O eelvangistuses viibitud aeg 27.01.2011, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista A.O-le 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.O 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Tsiviilhagid:
lg 1 alusel konfiskeerida A.O-le kuuluvad kanister, nuga, kang ja voolik, mis asuvad käesoleval ajal Lõuna Prefektuuris. Asitõendid: • kanister, nuga, kang ja voolik – mis asuvad Lõuna Prefektuuris – kuuluvad konfiskeerimisele; • tabalukk, mis on tagastatud omanikule K.M. – vabastada asitõendi staatusest; • motoroller, mis on tagastatud omanikule V.T. – vabastada asitõendi staatusest. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista A.O-lt menetluskuluna: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest; Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et A.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: A.O süüdistatakse selles, et tema, 27.01.2011 kella 01.00 paiku tungis tabaluku lõhkumise teel sisse Tartumaal XXXX vallas XXXX külas asuvasse K.M. kuuluvasse Vanamõisa talu aita, kust püüdis ebaseadusliku omastamise 2 eesmärgil ära võtta A.P. kuuluva 20 liitrilise kütusekanistri väärtusega 190.00 eurot, milles oli 10 liitrit bensiini väärtusega 12.00 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata kannatanute sekkumise tõttu; isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.05.2011 ajavahemikul kell 01.30 – 12.00 võttis Tartumaal XXXX vallas XXX külas maja nr 3 eest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V.T. kuuluva motorolleri Eagle 50cc väärtusega 770.00 eurot; Sellega pani A.O toime
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsja advokaat Anu Pärteli tasu summas 38.35 eurot Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud K.M. poolt summas 7.00 eurot ja V.T. poolt summas 147.00 eurot Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
68 lg 1 alusel arvata A.O eelvangistuses viibitud aeg 27.01.2011, s.o 1 päev karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks A.O-le mõista 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.O ei pane 3 (kolme) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara:
lg 1 alusel konfiskeerida A.O-le kuuluvad kanister, nuga, kang ja voolik, mis asuvad käesoleval ajal Lõuna Prefektuuris Asitõendid: kanister, nuga, kang ja voolik – mis asuvad Lõuna Prefektuuris; tabalukk, mis on tagastatud omanikule K.M.; motoroller, mis on tagastatud omanikule V.T.. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et A.O, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et A.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada A.O
III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et A.O on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud K.M. ja V.T. 3 varalist kahju. Kriminaalasjas ei ole esitatud tõendid, mis välistaksid A.O süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad hagejate tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu. Kohus peab põhjendatuks anda A.O-le võimaluse tasuda menetluskulu 1 aasta jooksul otsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.