järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Riita Serikova Süüdistatav K.R, elukoht xxxxxx xx-xx xxxx xxxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskeriharidus, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kriminaalkorras karistatud: - 29.04.2008 Tartu Maakohtu poolt
ja § 306 alusel lühimenetluse korras liitkaristusega 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust, millest
lg 2 alusel kantud 3 kuud vangistust (22.05.-21.08.2008) ja
lg 1 alusel üks aasta 4 kuud ja 28 päeva tingimisi kaheaastase katseajaga Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada K.R
kuud
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui K.R ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Kohustada K.R-i käitumiskontrolli ajal:
lg 1 alusel lisakaristusena võtta K.R-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks Kohus selgitab, et Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista K.R-ilt riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 54 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 senti sundraha. Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-13739, K.R, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK selles, et tema 08.12.2011. a kella 09:40 - 09:50ajal juhtis Võrumaal K.R-i süüdistatakse Urvaste vallas Võru-Kuigatsi-Tõrva tee 24,5. kilomeetril sõiduautot Volkswagen Passat riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,12 mg/l, mis LS § 69 lg 4 kohaselt on alkoholijoove ja millise teoga pani toime
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör K.R-ile karistuseks kuus kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus K.R-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kaheksateistkümne kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda K.R katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena K.R-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kuueks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K.R kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et K.R tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K.R-ilt sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Mall Saarele makstava tasu, mis nähtuvalt uurija ja prokuröri määrustest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 38,36 eurot, kaitsja taotlusest nähtuvalt kohtumenetluses 19,18 eurot, kokku 57,54 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. K.R pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 417,03 eurot. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus
MS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab sisse sundraha 208,52 euro suuruses summas. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 rahuldab kohus miinimumpalka saava K.R-i taotluse ja määrab, et menetluskulud hüvitatakse ositi igakuiste maksetena ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kersti Vosman Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.