§ järgi. Katrin Tron Prokuröri abi Süüdistatav 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 Nimi: F.J Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: puudub Haridus: keskeri Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta ega õpi Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud : 1. Narva Linnakohtu 03.10.2003 otsusega
lg 2 p 8 järgi vangistus 6 kuud, § 74 lg 2 järgi kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 3 kuud, § 74 lg 1, 3 alusel jäeti vangistus 3 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga kohaldamata; 2. Narva Linnakohtu 16.01.2004 otsusega
lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 8 kuud, § 346 järgi rahaline karistus 2000 krooni; 3. Narva Linnakohtu 04.02.2005 otsusega
Narva Linnakohtu 16.06.2005 otsusega
Viru Maakohtu 06.11.2006 otsusega
Viru Maakohtu 15.01.2010 otsusega
Harju Maakohtu 14.02.2011 otsusega
8. 02.09.2011 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 ja
Vabanes pärast karistuse kandmist 15.11.2011 Kuriteo kvalifikatsioon: lg 2 Kaitsja
lg 2 p 9- § 25 Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.J
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista F.J-ile 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka F.J kinnipidamine 07.01.1209.01.12 ja 14.01.12-16.01.12 , see on 6 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 5 kuud ja 24 päeva. Karistusaja algust arvestada alates 01.02.2012.a.
MS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 217,5 eurot riigituludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 134,40 eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „F.J 1-12-1143, sundraha“ ja kaitsjatasu.“ 2 Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa. Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et F.J isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, olles 02.09.2011.a Harju Maakohtu otsusega süüdi tunnistatud
kella 18.45 ajal võttis Tallinnas Sõpruse pst 249 asuva Sõpruse Konsum kaupluse müügisaalis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Harju Tarbijate Ühistule kuuluvat kaupa summas 2,17 eurot, nimelt- ühe pudeli õlu “Taurus” 2 l, möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd F.J peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ning tagastatud kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud. Samuti tema 07.01.2012.a. kella 16.50 paiku olles Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja meestemaailmas võõtis müügisaalis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil - prillid “Haga” väärtusega 22,90 eurot, möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd F.J peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ning tagastati kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud. Samuti tema 14.01.2012.a. kell 23.52 võttis Tallinnas aadressil Tondi 6 Favora tankla poeruumist võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil - kaks konservi „ Sprotid tomatis“ maksumusega 0,85 eurot tükk ja kaks konservi „ Sprotid õlis“ maksumusega 0,95 eurot tükk, kaupa kogumaksumusega 3,60 eurot, millega möödus kassast kauba eest tasumata, kuid politseipatrull pidas ta kinni.Kaup oli rikkumata ning tagastati kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud. Samuti tema , võttis 01.02.2012 kella 14.00 paiku Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Põhja pst 17 võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil - ühte pudelit Cachaca maksumusega 14.99 eurot möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd F.J peeti 3 turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ning tagastatud kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud. Seega oma tahtliku tegevusega F.J isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o.
F.J tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi. Enda ülekuulamist ei taotlenud. V.Mprpzovi süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: 1)03.12.2011.a episoodis Sõpruse pst 249, kauplusest vargus): • Konsumi 29.12.2011.a avaldusega , millest nähtub kuriteo koht, aeg, varastatud ese, selle väärtus ning varastatud eseme tagastamine kauplusele / tl 5/ • Tunnistaja KLütlused – tõendavad kuriteo toimepanemise fakti, aega, kohta ja viisi ning tekitatud kahju suurust, st tõendavad kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ning süüdistatava seotust etteheidetud kuriteoga / tl 6- 8/ • Kahtlustatava F.J-i enda ütlused, milles ta tunnistab kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil / tl 25-28/ 13.
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos süüdi tunnistamises – iseloomustav materjal, mis tõendab, et F.J on varem süstemaatiliselt varguseid toime pannud / tl 9193/ • Karistusregistri väljavõte, kust on näha, et F.J on varem korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest / tl 82-90/. Kohtuistungil ei olnud vaidlust kuriteo kvalifikatsiooni ega esitatud süüdistuse osas. Karistuse mõistmisel arvestab kohus F.J-i karistust kergendava asjaoluna tema puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. F.J puudub kindel sissetulek, mistõttu teda rahalise karistusega ei ole võimalik karistada. F.J on toime pannud neli kuritegu. F.J vabanes vanglas eelmise karistuse kandmiselt 15.11.2011.a. ja juba sama aasta detsembris alustas uute varguste toimepanemisega . Sellest võib järeldada, et F.J ei teinud endale varasemast karistusest mitte vähimaidki järeldusi . F.J on kriminaalkorras karistatud kokku kaheksal korral. Kohus ei nõustu kaitsja seisukohaga, et F.J-ile mõistetav vangistus tuleks asendada üldkasuliku tööga. F.J tuleb karistada vangistusega, tema poolt ei ole toime pandud nn juhuslikku laadi varguse üksik episood. Ta varastab süstemaatiliselt ja järjekindalt, hoolimata varasematest karistustest. Varastamine on tema puhul muutunud elustiiliks. Asjaolu, et isik on registreerinud end töötuks, ei ole karistuse mõistmisel sedavõrd oluline, et tingiks tema suhtes karistuse asendamise. Arvestada tuleb, et uued kuriteod on toime pandud vahetult peale vabanemist kinnipidamiskohast, neid on toime pandud igakuuliselt. F.J ei lõpetanud varguste toimepanemist enne, kui ta kinni peeti. On ilmne, et F.J-i puhul tuleb ainsa karistusena kõne alla vangistus, mis tuleb reaalselt ära kanda ning ei ole põhjendatud mõista temale eelmisest karistusest leebemat karistust. Kuna kriminaalasja arutati lühimenetluses, siis kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra. Arvestades asjaolu, et vargustega ei ole tekitatud kahju ja osa vargustest jäi katse staadiumisse, siis leiab kohus, et karistus võib jääda alla keskmise karistusmäära. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Kohtukulud tuleb F.J-ilt välja mõista. Kohtunik Anne Rebane 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.