kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav järgi F.R; isikukood: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 01.08.2008 Tartu Maakohtu otsusega
järgi 30 päevase vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga; - 02.09.2008 Tartu Maakohtu otsusega
järgi neljakuulise vangistusega;
lg 2 alusel liitkaristusega viis kuud vangistust, mis
alusel asendati 300 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg 01.08.2009 Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 23.07.2012 kell 10.
järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 järgi arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka (23.07.2012 kuni 24.07.2012) so 2 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 2.
lg-test 1 ja 3 juhindudes jätta ärakandmata karistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust F.R-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui F.R 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratavas alalises elukohas so xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus F.R-i süüditunnistamist
järgi ning karistamist 6 (kuue)-kuulise vangistusega.
alusel ei pöörata ärakandmata karistust so 5 kuud ja 28 päeva täitmisele , kui F.R 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Marek F.R aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas F.R kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. F.R nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. F.R avaldas, et kahetseb, et endale sellise sünnipäevakingituse tegi ja rohkem sellist tegu ei juhtu. F.R nõustus menetluskulude tasumisega so kaitsjale määratud tasu kokku 172,80 eurot ja sundraha 217.50 eurot. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud ja mõistetud karistus vastab nii süüteole kui ka selle toime pannud isikule. Isikut on varem küll karistatud samalaadsete rikkumiste eest, kuid eelmisest rikkumisest on möödunud 4 aastat. Kaitsja taotles võimaldada F.R tasuda menetluskulud osadena so 6 kuu jooksul. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava F.R-i käitumine
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus F.R-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 172,80 eurot, kokku 390,30 eurot. Taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa kuulub rahuldamisele KrMS § 180 lg 3 alusel ja menetluskulud tuleb tasuda 6 (kuue) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.