1-12-7335 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 06. november 2012, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-7335 (12260102895) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuist

§ 424

järgi

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud 2.

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.

K. 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 50lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta P.

K. juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks. ära mootorsõiduki

1. Selgitada P. K. , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 2
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Välja mõista P. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, LõunaEesti Haigla AS poolt joobeseisundi tuvastamiseks vereanalüüsi võtmise maksumus 3,20 eurot ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot, kokku menetluskulud 452,20 eurot (nelisada viiskümmend kaks eurot ja kakskümmend senti). Menetluskulud tuleb P. K. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „P. K. , 1-12-7335, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P. K. süüdistatakse selles, et tema 27.juunil 2012a. kella 13.26 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Sihva-Vidrike-Kärgula-Järvere maantee 23.kilomeetril mootorsõidukit Opel Vectra registreerimismärgiga 399 TEV olles alkoholijoobes so. joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 295-T nähtub, et M.V verest leiti etanooli 2,46(-/+ 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus P. K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani P. K. toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.

§ 73alusel jätta vangistus P.

K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui P. K. ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu.

§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta P.

K. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas P. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. P. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis, et kokkulepe on seaduslik. 2