Kriminaalasi nr 1-12-10804 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. november 2012. a A.N-i kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-10804 (12260102944) Kohtunik

§ 266

lg 2 p 1 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav A.N Jxxxx Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel-eesti keel, Voore Põhikooli õpilane, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2 korral, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.N Jxxx

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata A.N Jxxx kahtlustatavana kinnipidamine 19-20.07.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust, karistusaja hulka. A.N Jxxx kandmata karistus on 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada A.N Jxxx karistusest allutades ta üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma 1

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustada A.N Jxxx jätkama ja järgima psühhiaatri poolt määratud ravi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.N Jxxx katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna A.N-i kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista A.N Jxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Uxxxxx Jxxxxx) tekitatud kahjude katteks: 1) 19 (üheksateist) eurot xxxxxxxxxxxxasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le 10010115308017; 2) 28 (kakskümmend kaheksa) eurot 10 senti xxxxxxxxxxxx kasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le

1. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 155 (ükssada viiskümmend viis) eurot 52 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda A.N Jxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxx menetluskuluna riigituludesse sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata see tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2012.a detsembrist, kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt 15-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
2. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A.N Jxxx süüdistatakse selles, et tema koos lapseealise xxxxxxxxxxxxxxxxx 11.07.2012.a. kella 14.00 kuni 15.00 paiku tungis valdaja tahte vastaselt ukse avamise teel sisse A.N A.N-i linnas Kesk tänaval asuva A.N-i bussijaama ning A.N-i raudteejaama vahelisel alal asuvas parkimisplatsil seisvasse mootorsõidukisse – bussi Isuzu Q-bus 31 reg nr 659 BAD, saamata selleks xxxxxxxxxx luba ning ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära sularaha summas 20 eurot. Vargusega kokku tekitas A.N Jxxx ning xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kahju summas 20 eurot. Peale selle, tema, olles varem toime pannud sissetungimise, koos lapseealise xxxxxxxxxxxxxxxxx 16.07.2012.a. kella 13.00 kuni 13.45 paiku tungis valdaja tahte vastaselt ukse avamise teel sisse A.N A.N-i linnas Kesk tänaval asuva A.N-i bussijaama ning A.N-i raudteejaama vahelisel alal asuvas parkimisplatsil seisvasse mootorsõidukisse – bussi Isuzu Q-bus 31 reg nr 547 2

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel vangistuses viibitud aeg 19.-20.07.2012.

a, s.o 2 päeva lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Vastavalt

§ 87

sätetele arvestades 15 aastase A.N Jxxxxe kõlbelist ja vaimset arengu taset , tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit- allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid : elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustada süüdimõistetud A.N jätkata ja järgima psühhiaatri poolt määratud ravi. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistva otsuse korral süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda menetluskuludena sundraha ja kaitsetasu riigiõigusabikorras esitatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatava kaitsja ja kohtuistungil viibinud alaealise süüdistatava seaduslik esindaja palus võimaluse korral menetluskulusid vähendada. Taotlust põhjendati asjaoluga, et A.N Jxxx on alaealine, iseseisvat sissetulekut ei oma, mistõttu tuleb menetluskulu kanda tema emal Uxxxxx Jxxxx. Uxxxxx Jxxx kasvatab poega üksi, peres on veel ka teine alaealine ülalpeetav. Laste isa nende ülalpidamisest osa ei võta. Uxxxxx Jxxx küll töötab, kuid tema sissetulek ei ole suur. Kogu menetluskulu hüvitamine käiks talle ilmselt üle jõu. Lisaks paluti sissenõutavate menetluskulude tasumise ajatamist ühe aasta peale, kuna ka vähendatud määras menetluskulu korraga tasumine ei oleks jõukohane. Prokurör toetas esitatud taotlusi. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et esitatud taotlused on 3