Obsah (4)

§ 274§ 69§ 74§ 75

1-11-11529 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06 detsember 2011.a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-11529 (11230109537) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 274

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav F.O Kaitsja ik: xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidus, töökoht: Tallinna Linnavalitsuse sotsiaalne töökoht, elukoht: xxx tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus:

1. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu 18.09.1985 otsusega KrK § 15 lg 2 ja § 88 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 3 aastat
2. Tallinna Linnakohtu 07.06.1994 otsusega KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p 1 järgi arest 2 kuud 6 päeva
3. Tallinna Linnakohtu 29.08.2002 otsusega KrK § 2102 lg 2 p 1; § 201 järgi vabadusekaotus 5 aastat tingimisi 2 aastase katseajaga. Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON
5. F.O süüdi tunnistada

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 69

lg 1 alusel asendada F.O-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud, so 90 (üheksakümmend) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, 1 et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi. 3.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 ning

§ 74

alusel kohustada F.O üldkasuliku töö tegemise ajal, so 1 aasta ja 6 kuu vältel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742). 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada F.O järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx. • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. F.O suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
2. F.O-lt KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel välja mõistmisele kuuluvast määratud kaitsjale makstud tasust summas 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 59 (viiskümmend üheksa) senti KrMS § 180 lg 3 alusel mõista F.O-lt välja osa tasumisele kuuluvast menetluskulust, so 40 (nelikümmend) eurot, mis tuleb 10 (kümme) kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 4 (neli) euro kaupa kuus alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „F.O, 1-11-11529, kaitsjatasu“. Ülejäänud osa menetluskulust summas 132 (ükssada kolmkümmend kaks) eurot ja 59 (viiskümmend üheksa) senti jätta riigi kanda.
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) euro senti jätta KrMS § 180 lg 3 alusel F.O-lt täies ulatuses välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
6. Asitõend: CD-R plaadil olev audiosalvestis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 2 Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: F.O süüdistatakse selles, et tema 12.07.2011 kl 10.00 paiku Tallinnas Xxx asuvas PP kohtutäituri büroos, olles rahulolematu kohtutäituri P.P poolt teostatud toimingutega F.O suhtes teostatavas täitemenetluses, ründas P P ja kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda seoses P.P poolt ametikohustuste täitmisega. Kui F.O keeldus klientidele suletud büroost lahkumast, karjudes P.P peale ja jämedas vormis nõudes koheselt tema pangakonto aresti alt vabastamist, mistõttu P.P asus F.O ohjeldamiseks helistama politseisse, lõi F.O kõigepealt P.P vihmavarjuga vastu kätt, millest P.P pillas telefoni maha, seejärel lõi F.O P.P vihmavarjuga vastu pead, tekitades löökidega füüsilist valu. Vägilatsemise jätkamisel püüdis F.O lüüa P.P rusikatega, kuid tabada tal ei õnnestunud põhjusel, et P.P asus ennast kaitsma, haaras F.O-st kinni, väänas ta põlvili ja hoidis ta kinni kuni F.O maha rahunes, samal ajal helistas kohtutäituriabi M.K politseisse. F.O vägivallateo jätkamise takistamisel tekitati P.P täiendavalt valu, samuti tervisekahjustust - marrastust vasaku käe küünarnuki sisemisel küljel. Oma tegevusega pani F.O toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivald võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Juhindudes KrMS § 250 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav F.O ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.O karistamist 3 kuulise vangistusega.

§ 69sätete alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 180 tunni ulatuses.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 18 kuud, mille jooksul peab F.O järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi

§ 75lg 1 alusel: 1.

elama alalises elukohas XXX.

1. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 4, 9; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 274 lg 1, 69 lg 1, 3, 4, 74 lg 1, 3, 75 lg 1, asub kohus seisukohale, et F.O kuulub

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 3