lg 2 p 7 järgi ning S.G süüdistuses
Prokurör Katrin Kabel Süüdistatavad 1. H.S – isikukood XXX, Eesti kodanik, elukoht XXX; kesk-eriharidus; töötab juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 21.03.2007 otsusega
järgi – 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud ja sõidkui juhtimise äravõtmisega 8 kuuks; väärtegude eest karistatud viiel korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld. 2. S.G – isikukood XXX, Eesti kodanik; elukoht XXX; põhiharidus; töötab juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 20.09.2011 otsusega
lg p 7, 8, 9 alusel vangistusega 1 aasta ja 4 kuud katseajaga 3 aastat, väärteokorras karistatud üheksal korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Merike Borunova 2 RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.S
lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui H.S 18(kaheksateist)-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks
Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata H.S-ile kriminaalhooldaja. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada S.G
lg 2 p 7, 9 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui S.G 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täitab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
Harju Maakohtu 20.09.2011otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust, mida
alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.G 3(kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded
p 1 kohaselt hakkab 3-aastane katseaeg kulgema Harju Maakohtu 20.09.2011 otsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
S.G süüdistatakse selles, et tema, olles 20.09.2011.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud
lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavate varguste toimepanemises (7 episoodi ajavahemikul 01.07.2010.a.-21.09.2010.a.), 01.05.2011.a. kella 05.10 paiku, tegutsedes grupis koos H.S-iga Harjumaal, XXXasuvast EEJOÜ-le kuuluvast jaotuskilbist, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas jaotuskilpide sisu – jadavinnaklülitid ja latistuse, tekitades kokku kannatanule kahju summas 1419.20 eurot. Seega S.G, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, pani toime
Kokkulepete sisu Süüdistatava H.S-i, tema kaitsja J. Benevolenskaja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör H.S-i süüditunnistamist
lg 2 p 7 järgi ning karistamist 3-kuulise vangistusega.
alusel jätta vangistus täielikult 4 täitmisele pööramata, kui H.S ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded. Süüdistatava S.G, tema kaitsja M. Borunova ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör S.G süüditunnistamist
lg 2 p 7, 9 järgi ning karistamist 4-kuulise vangistusega tingimisi.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, s.o. Harju Maakohtu 20.09.2011 otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.S ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded. Õigusvastaselt tekitatud kahju katteks tuleb süüdistatavatelt solidaarselt välja mõista hüvitis 1419,20 eurot EEJOÜ kasuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil H.S ja S.G tunnistasid oma süüd täielikult ning kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt süü tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu ning tema esindaja on kinnitanud nõusolekut kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning H.S tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7 järgi ning S.G tuleb süüdi tunnistada
Karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Põhjendatud on kannatanu tsiviilhagi, süüdistatavad on selle õigeks võtnud ja hagid kuuluvad rahuldamisele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Kuna S.G on kuriteo toime pannud enne eelmist kohtuotsust ning tema arutatavad teod oleks tulnud lahendada ühes menetluses, jätab kohus temalt välja mõistmata sundraha, kuna see on välja mõistetud juba Harju Maakohtu otsusega 20.09.2011.a. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 188, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.