4-12-661/2

Väärteoasi nr. 4-12-661 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.03.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-661 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova Väärteoasi J.M väärteoasi LS § 201 lg 2, § 224 lg 1 ja § 234 lg 1jargi Menetlusalune isik J.M, isikukood: XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu Süüdi tunnistada J.M LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi ja mõista karistuseks KarS § 63 kohaldamisel arest 10 päeva. Süüdi tunnistada J.M LS § 234 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 10 päeva. esindaja RESOLUTSIOON Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada J.M ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 20.05.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada J.M suhtes sundtoomist arestimajja. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni Edasikaebamise kord esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. 28.01.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1299634 selles, et samal päeval kella 00.32 ajal Kopli 35 juures Tallinnas suunaga Angerja tänava poole juhtis J.M mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga XXX tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustusliku peatumise märguannet, mis oli liiklusjärelevalve teostaja poolt antud ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politseivärvides sõidukilt sisselülitatud sinise ja punase vilkuriga, juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit seisundis kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,50 + - 0,05 mg/l. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oi mõõdetud mõõteseadmega DRÄGER ALCOTEST 7117, seerianumber ARAF-0036, taatlustunnistus TTRC-11-0084, millega rikkus LS § 90 lg 1 p 3, LS 38 lg 1, LS § 69 lg 5 nõudeid ja pani toime LS § 201 lg 2, § 234 lg 1 ja § 224 lg 2 ettenähtud väärteod. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse edastatud politsei poolt 20.03.2012.a. ja kohtukutse on edastatud J.M isale allkirja vastu. Seega on kohtul õigus eeldada, et J.M on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles ta on andnud ütlusi, et sõitis sõiduautoga Mercedes, peatumismärguandele ei reageerinud kuna ehmus ( tl 13), ; indikaatorvahendi kasutamise protokolliga ( tl 5) ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, mille kohaselt J.M oli väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,50 + - 0,05 mg/l.(tl. 6,7), sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega ( tl 10); Maanteeameti Liiklusregistri andmetel J.M kehtivaid juhilubasid ei ole (tl 19); politseitöötaja ettekandega ( tl 16) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. J.M-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada J.M edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et J.M tuleb karistada arestiga, kuivõrd ta ei oma töökohta ning rahatrahvi tasumine on raskendatud, teda on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik